Mindre utrymme för snyltarna

Äntligen sänks förmögenhetsskatten, helt i enlighet med individens rätt att slippa angreppsvåld i ett fritt samhälle. Det är fullständigt befängt att staten godtyckligt ska kunna dra in pengar på inaktivt kapital, av alla skatter kan den på förmögenhet vara den mest korkade.

LO tänker till

Genierna på Landsorganisationen har frågat folket vad de anser är rimliga löner för olika yrken, och drar från underlaget slutsatsen att skillnaderna är för stora. En läkare ska exempelvis bara få 32.500:-/månad mot dagens faktiska 45.800. Vi önskar att sosseriet vinner nästa val och accepterar denna folkvilja, så att lagar kan stiftas som sätter en läkarlön till just 32.500:-/månad, varken mer eller mindre.

Vilka konsekvenser skulle det få?

Är det rimligt att tro att ”lön” är en faktor när man söker till en läkarutbildning? Ja, antagligen. Är det rimligt att tro att färre skulle vilja bli läkare om lönen sänktes med 30%? Ja, antagligen. Är det rimligt att tro att efterfrågan på läkare skulle minska om lönen sänktes med 30%? Nej, antagligen inte.

Situationen skulle då bli ett radikalt mycket sämre urvalsunderlag då studenter med hög potential antagligen skulle söka sig till andra yrken, så att sjukhusen skulle få nöja sig med det som fanns. Det skulle innebära många felbehandlingar och ge läkare dåligt rykte, och utbildningen skulle därför bli ännu mindre attraktiv och ännu sämre studenter skulle söka sig till den, osv. En nedåtgående spiral som skulle gälla för många kvalificerade yrken.

Motsatsen gäller förstås för drönarjobben, en städare ska tex enligt folket ha 19.200 i månadslön istället för dagens faktiska 16.500. Det skulle innbära att städaryrket blir mer attraktivt varvid överkvalificerade människor skulle söka sig till det, så att kompetens slösades bort.

Utöver detta är det grundläggande felet i resonemanget givetvis att det inte är folkets sak att bestämma löner. Den som kan avgöra vad en person är värd är den som betalar för hans tjänster, och det gör bara arbetsgivaren och ägarna till ett företag. Att tvinga dem att ingå ofrivilliga avtal med fria individer är att ogiltigförklara deras rätt till självbestämmande, och en väg till träldom. Socialismen förnekar sig aldrig i sin strävan efter elände och fattigdom.

Fack off

Återigen försvarar vänstern fackens tvångsmakt med att den är ”grundlagsskyddad”, denna gång i SVT:s debattprogram ”Argument”. På samma sätt kan man försvara vad som helst, bara man först lagstiftar om det. Dödsstraff exempelvis, eller varför inte folkmord? Diktatur kanske? Vänstern bygger alltid sina åsikter på subjektiva efterkonstruktioner och aldrig på objektiva grunder, och därför kan de utan att skämmas fortsätta förespråka enskilda människors rätt att leva på andras bekostnad. I fallet med maffiafacken handlar det om att arbetarna ska ha ”rätt” till en viss lön och vissa villkor, men det innebär naturligtvis också att arbetsgivaren har en motsvarande skyldighet.

Varför det, varifrån kommer den?

Jo, grundlagen! Demokratin! Massans rätt att bestämma över minoriteten!

Och varifrån kommer den?

Öh, jo alltså, det bara är så, annars blir det orättvist.

Orättvist enligt vilka premisser? Om det är rättvisa att olika människors respektive rättigheter ska bero på vilket ansvar de tar för sin egen överlevnad så är det något allvarligt fel på världen. Vänsterns tvångsideologi bygger på att bestraffa framgång och belöna misslyckanden, och går därmed mot den mänskliga naturen och den objektiva verkligheten i vilken A alltid är A.

Så nära men ändå långt ifrån..

Man skulle kunna tänka sig att i det ”fria” landet Sverige är det upp till var och en hur man väljer att spendera sina pengar dvs det lilla man har kvar efter att skatten är dragen. Men detta är inte något fackförbundet Byggnads förespråkar utan de tar med hjälp av arbetsgivarna ut en avgift även av de icke organiserade arbetarna under premissen att det går åt till att kontrollera dessas lönenivå. När Europadomstolen nu tog beslut i frågan blev det glädjande en fällande dom men då eftersom facket inte kunde redovisa att pengarna verkligen gått till det förespråkade ändamålet. Skamligt att man inte även tar ställning till hurvida det skall vara frivilligt eller inte. Ytterligare ett exempel på hur Europadomstolen missar en chans att öka friheten för de som producerar och försvåra för de som parasiterar.

Bakslag för kyrkan, framgång för individen

”Katolska kyrkan i Portugal satsade tungt på ett nej till att legalisera abort. Portugisernas ja i folkomröstningen blev ett svidande nederlag för kyrkan.”

Vi glädjer oss åt att folket i portugal visat att framtiden tillhör människorna och deras rätt att bestämma över sig själva, inte kyrkan och dess beskyddarverksamhet. Visserligen var resultatet inte bra nog för att vara tvingande men det visar på att en stor del av folket ändå är för en ökad frihet för individen i allmänhet och för kvinnorna i synnerhet.

Sven-Ottos premisser

Sven-Otto Littorin försvarar i en DN-intervju fackens rätt till blockad med att den ingår i den svenska modellen, och säger sig inte vilja ha någon lagstiftning mot denna. Vad han verkar glömma är att fackens rätt till blockad är ett resultat av just lagstiftning och inte något naturgivet absolut. Littorin bör kanske kontrollera sina premisser nästa gång han klagar över att näringslivet vill ha rättvisa förhandlingsvillkor mellan arbetsmarknadens parter.