Lögner, eller?

I serien ”vänstern gottar sig åt finanskrisen” skrivs nya kapitel varje vecka. Idag publicerar DN (Kulturdelen såklart) inte mindre än två förvirrade inlägg om ”ekonomisk demokrati” och en ny världsordning efter den globala kapitalismens sammanbrott. Båda ondgör sig givetvis över det faktum att en liberal ekonomi innebär att bittra kulturskribenter inte kan sitta hemma i soffan och få pengar av staten samt ansvarslös makt över andra människor. Så långt inget nytt. Vad jag undrar över är snarare varför analyserna är så konsekvent felaktiga. När kulturvänstern gnäller över den onda nyliberalismen och konstaterar att den otyglade kapitalismen och den fria marknaden har misslyckats, beror det då på okunskap eller ljuger den läsaren medvetet rakt upp i ansiktet? Oavsett vilket är det fråga om något ganska allvarligt: människor som utnyttjar maktpositioner för att sprida felaktigheter till allmänheten. Dan Jönsson försöker exempelvis få det till att tidningen The Economist (”det liberala flaggskeppet”) anser att Marx hade rätt i sin analys av ekonomin, men bortser helt från de två specialinlägg i separata nummer där diverse skribenter sakligt och övertygande förklarar varför finanskrisen inte är ett marknadsmisslyckande. Varför angriper inte Jönsson någon av de texterna?

Jag börjar därför luta åt att det tyvärr är så att kulturvänstern ljuger. Den vet att finansmarknaden inte är oreglerad och att världen inte domineras av ett laissez-fairesystem, men den vill med alla möjliga medel besegra allt som inte är socialism. Den marknadsekonomi vi ändå har och som har inneburit stora framsteg för större delen av mänskligheten är för fri, och även om den inte är helt fri så är den socialistiska kleptokratin där pöbeln förtrycker och exploaterar den närande klassen för sin egen vinning alltid att föredra. Att skuldbelägga marknaden med politikens misslyckande blir därför en nödvändig lögn i strävan efter ett mer fascistiskt samhälle. Det är en klassisk vänsterlogik som måste bekämpas, med kunskap och relevanta argument om både moral och ekonomisk pragmatism.

Skulden

DN vågar vara lite politiskt inkorrekta och pekar på ytterligare en faktor som har givit upphov till finanskrisen, eller med andra ord, utnämner ytterligare en medskyldig. Från vänster har det pratats om bonusar, från höger om riksbanker, men få har vågat konstatera det som egentligen är väldigt enkelt och självklart:

”Gemene man har också ett ansvar. Hur många har inte lånat ”billigt” utan att fråga sig hur länge räntan kan vara så låg som den var under perioden 2003-2006?
Och vilka klagade då?”

Det är ju faktiskt så att oavsett hur låga räntor riksbankerna sätter och oavsett hur höga bonusar cheferna har så uppstår inga lånebubblor så länge folk inte lånar pengar. Och de ”vanliga” människor som nu högljutt klagar över de rikas girighet har naturligtvis varit lika giriga själva. De har lånat mer än de har råd med i syfte att gynna sig själva, antingen genom att köpa ett finare boende än de förtjänar eller genom att på ren spekulation köpa, renovera och sälja vidare lägenheter.

Den sista frågan i DN:s artikel har också vidare implikationer. Tänk om penningpolitiken ”demokratiserades” så som populistvänstern önskar sig. Tänk om mannen på gatan fick rösta på hur hög räntan skulle vara, eller hur prisutvecklingen på lägenheter skulle se ut. Hade räntorna då varit högre eller längre än idag? Hade bostadsbubblan aldrig uppstått?

Vem klagade när det var som billigast att låna pengar?

Ja inte fan var det vänstern.

Vänstern har inte vunnit

Visst har vänstern varit lite extra självgod under hela finanskrisen, men i dag tar DN-kultur i från tårna med rubriken ”Vakna vänstern, ni har vunnit!”. Diktaren Kay Glans (som presenteras som ingående i ett ”forskningsnätverk”) påstår att Kinas och Rysslands framsteg samt USA:s problem innebär att världen går mot en värld med ”nya spelregler” och att detta innebär att vänstern har vunnit.

Men vänta en sekund. Ryssland? Kina? Är inte detta två länder som tvingades överge det missbildade socialistiska systemet och öppna upp för marknadslösningar? Är inte detta två länder som tack vare mer öppenhet, mer marknad, mer frihet och mindre socialism har gjort framsteg? Låt gå för att deras regimer är totalitära, men är det därför de har blivit rikare? Snarare har de ju blivit mindre totalitära. Samtidigt har USA:s regim blivit mer totalitär under de senaste 8 åren. Irakkrig, Patriot Act, massiva budgetunderskott för att stimulera ekonomin, en riksbank som vräker ut låtsaspengar och sätter räntan långt under marknadsnivå för att på konstgjord väg öka produktionen, är detta fria marknadslösningar? Att sådana åtgärder leder till ekonomisk kris, är det ett bevis för att vänstern har ”vunnit”? Möjligen i omvända världen, men i den verkliga världen är det snarast tvärtom. Kina och Ryssland har lämnat socialismen bakom sig och låtit marknaden göra det ekonomiska jobbet, med goda resultat. USA har expanderat sin statsapparat och ingripit i den fria marknaden och har därmed skapat en finanskris. Trots denna finanskris, trots Sarah Palin, trots massmediernas svartmålning, trots Irakkriget och trots Bushs monumentala impopularitet har den republikanske kandidaten, frihandelsvännen och skattesänkaren John McCain, faktiskt en liten chans att vinna valet. Han kommer inte göra det, men om det var så att vänstern har vunnit så hade han inte ens varit i närheten. Dessutom är inte Obama den socialist som den svenska vänstern verkar vilja tro utan en ganska klassisk demokrat med amerikanska mått mätt. USA kommer inte förändras mycket under hans styre.

Nej du mr. diktare, om vänstern har något att hoppas på i denna liberaliserande och globaliserande värld så är det Venezuela. Där har staten verkligen tagit på sig det ansvar som socialister kräver. Företag har förstatligats, rika har bestulits och den tärande klassen har belönats med näringslivets vinster. Låt oss om ett par år återkomma till vad allt detta har resulterat i.

Min gissning är följande:

USA har under president Obama fått budgeten i balans genom att dra ned på krigsutgifter, och den globala konkurrensen har tvingat fram entreprenörskap och nya företag.

Kina har vuxit ännu mer, liberaliserat ännu mer, och regimen har tappat ännu mer grepp om ekonomin. Det talas om fria demokratiska val.

Ryssland stretar på tack vare sina naturresurser, med en auktoritär regim som förlorar mer och mer inflytande och legitimitet

Venezuela ligger i spillror. Ekonomin är körd i botten, industrin har förfallit tack vare brist på investeringar, hyperinflation äter upp både bidrag och löner. Inbördeskriget står för dörren.

Och ”högern vann”, igen.