h1

2.680:-/månad

december 12, 2007

Känner du för att leva på 2.680:-/månad? Om vi skulle fördela alla inkomster jämnt över jordens invånare är det så mycket alla skulle få. Med tanke på hur populär teorin om det ekonomiska nollsummespelet, där ingen kan bli rik utan att en annan blir lika fattig, verkar vara så är det just det omfördelningsförespråkarna i praktiken är ute efter. Att du ska jobba lika mycket som du gör idag, med samma uppgifter som förut, men bara få ut 2.680:-/månad. Före skatt. Tänk på det nästa gång någon berättar för dig att din rikedom beror på u-ländernas fattigdom, och fråga dig själv dels om du är beredd att göra den uppoffringen och dels om den är rimlig ens i teorin. Finns det kanske en annan lösning? Är det möjligtvis mer logiskt att eftersträva en värld där alla människor får möjligheten att utföra samma arbete som vi och därmed också tjäna samma pengar?

Med andra ord: är det rimligare att låta alla människor få tillgång till den kapitalism och marknadsekonomi som skapar våra nivåer av rikedomar, än att på politisk väg omfördela det vi skapar och låta de fattiga leva vidare i beroende av vårt bistånd? Ska vi ge dem fiskar eller metspön?

Vår rikedom existerar inte för att några andra är fattiga, den existerar för att vi har fått friheten att skapa den, och den friheten finns bara i det kapitalistiska systemet. Ekonomin är inget nollsummespel, den globala mängden pengar är inte för all evighet begränsad till 2.680:-/månad (vem var i så fall rik på stenåldern?). Den kan växa och bli oerhört mycket större, men det kräver att den ofria världens människor slipper statskontrollerad planekonomi, handelshinder, socialism, isolationism, självförsörjning och annan ideologisk galenskap. Det är receptet mot fattigdom, att göra oss fattigare leder ingenstans.

Advertisements

15 kommentarer

  1. Well, tror jag flyttar ut på bondvischan, blir självförsörjande. Hugger ved, odlar havre, potatis mm och köper mig en häst. Sedan jobbar jag svart med mina 2700, det skall nog gå om än knappert.

    Tillbaka till framtiden. Hästen får en kork i arslet så ingen koldioxid läcker ut. Det gäller att tänka på global uppvärmning.


  2. Haha =)


  3. @ Adolf Hansson

    Försök inte spela miljövänlig när du inte är det. Du fattar likväl mig att det inte räcker med en propp i röven på hästjäveln! Du ska skjuta den, och sen ska du begå självmord för att spara på miljön.
    OBS; Sterilisera frågan och ta ev med henne och barnen till dödsriket så Jorden kan vara fin och grön utan några som helst människor på den.

    Skämt åsido, är du också blockerad på Ilse-maries fantastiska super-duper människo-älskade blogg?


  4. I god socialistisk anda släpper numera Ilse-Marie bara genom kommentarer som håller med om det hon skriver. Det är därför det bara blir några få kommentarer om dagen och dessutom från samma tre personer. 😀


  5. Liberal,…självklart är jag blockerad hos Ilse, men vem bryr sig egentligen om en nolla. Som f d företagare med anställda har jag träffat hennes typ otaliga gånger. Jag skulle kunna fylla hela sidan med att antal osannolika anekdoter.
    Efter att ha sålt bolaget kör jag numera själv i liten skala och köper de tjänster jag behöver. Lungt och skönt utan fackpöbeln efter mig.
    Det förhindrade doch inte att Handels genombegåvade ordförande tyckte jag skulle ansluta mig till kollektivavtalet med motivering ifall jag i framtiden skulle anställa.
    Vilken total generalidiot (ursäkta uttrycket, men är befogat enl min mening).

    Den 18 december avgörs rättsfallet Laval o Parntneri (Vaxholm). Det kan ju ändå vara något att hoppas på för oss som sysslat med och/eller gillar företagande. Åtminstone måste proportionaliteten med vidtagna stridsåtgärder ifrågasättas enligt min mening.

    Hoppas Hans Tilly/Byggnads samt facken åker på en redig höger, men man kan aldrig vara säker.
    Men om så blev kommer Ilse gnälla värre än någonsin tidigare, var så säker.


  6. Liberal Student

    Är du också blockerad? Adolf Hansson verkar vara det, jag är det, Francisco också. Liberatio då? Blockerad eller bara godtyckligt raderade inlägg?

    Adolf, du får gärna dra lite anekdoter om hennes gelikar.


  7. Jonas, hinner inte nu och det blir ganska omfattande. Men skall man sammanfatta Ilse görs det på följande sätt med i vart fall 60 – 70 % sannolikhet. Hon tycks ju gilla ”blockader” i alla former så tippar hon har en eller annan facklig anknytning förr eller nu.

    Vi vet den gängse gången för fackaktiva. Du blir ombudsman, du skickas först på lite olika utbildningar vilket krönes för de utvalda med det mest statusfyllda, slutexamen på fackets eget universitet Bommersvik.
    Ja, herre min Gud, sedan är vägen utstakad för karriär inom fack och SAP. Utnämningmakten fixar resten för de som ”jamar” högst och bäst inom rörelsen. Det finns otaliga exempel på okvalificerade politiker som tagit sig fram på detta sätt.

    Därmed inte sagt att jag har rätt om Ilse, hon påstår sig trots allt vara partipolitisk obunden. Men nog om Ilse nu, hon är inte värd besväret och uppmärksamheten.
    Jag kan förresten lika gärna föra en diskussion med min svarta ”fascist” katt, det ger mig mer. Bättre att förekomma än förekommas innan någon slänger in en liknande begåvad vänsterkommentar.


  8. Jag han skriva två kommentarer innan jag upptäckte att hon bara släpper igenom medhållskommentarer. Själva blogginläggen fungerade bra som diskussionskatalysator men i övrigt var de helt ointressanta. Eftersom det nu inte blir någon diskussion är ”Ett hjärta rött” borttaget ur min RSS-feed. 😀


  9. ”Jag hann skriva…” ska det naturligtvis vara.


  10. Ja, det var väl som jag väntade mig.

    Lite anmärkningsvärt är att damen ifråga hävdar att hon vill ha ”en öppen och fri kommentarsfunktion – med frihet under ansvar – i sann liberal anda!”

    Om hon godtyckligt stänger av kommentatorer, raderar inlägg och sen väljer vilka inlägg hon skall släppa igenom kan hon inte rimligtvis själv ens hävda detta. Det innebär alltså att hon förutom att vara naiv socialist dessutom är ohederlig (tyvärr ingen ovanlig kombination).


  11. jaha ni, där ser man. Jag är inte ensam om att bli totaltblockad…

    @ Adolf

    ”Som f d företagare med anställda har jag träffat hennes typ otaliga gånger. Jag skulle kunna fylla hela sidan med att antal osannolika anekdoter.”

    Beklagar att höra, men jag kom att tänka på Ayn Rand nu. Man kanske kan skicka in dig eller Ilse-Marie som några av figurerna i ”och världen skälvde”.

    http://www.aynrand.se/tipsa.html


  12. Det glädjer mig att höra om Ilse-Maries blockande. Dels för att det ännu tydligare visar hennes inställning till det öppna samtalet och dels för att jag hellre ser att förnuftigt folk diskuterar på förnuftiga bloggar. Har aldrig förstått er facination för ett rött hjärta. Man får bara bulor av att köra huvudet in i en vägg.


  13. Liberal, tror inte jag passar i Fransiscos värld och renodlad objektivism a la Rand. Jag sympatiserar med det mesta men inser samtidigt att staten behövs för sina grundläggande funktioner som nogsamt måste definieras, inte minst för att skydda sina medborgare mot politikernas populism, kollektivismen mest av allt. Staten måste krympas ordentligt till medborgarnas fromma och deras rättigheter. Ansvar för ditt eget liv, skall inte ligga på staten, utan i första hand dig själv.

    Sedan har vi de som faktiskt faller igenom och är oförmögna att ta hand om sig själva. Att sedan denna nivå höjts till nära nog oändlighet under sossarnas maktinnehav är en helt annan sak, det gäller att värva röster i första hand, så enkelt är det. För de som som står värnlösa utanför har vi alla ett ansvar och att ställa upp. Vem vill se fattighuset igen? Inte jag i vart fall. Där går min gräns.

    I en realistisk politisk verklighet ingen kan förneka, vore en återgång till ett 30% skattetryck acceptabelt för de flesta tror jag. Det borde räcka, staten måste bli mindre och låta medborgarna verka fritt och ta sitt eget ansvar att förverkliga sina egna liv. Tre tionden ställer jag upp på, men inte mer.

    Minns min farfar som stod på barrikaderna 1909, kämpade för rättvisa och skatteförtryck om 12-13%. Inget fick man tillbaka än fattighuset så förstår hans stora bitterhet. Trasproletäriatet, våra dagars socialbidragstagare, hyste han ingen som helst respekt för. Alla skulle arbeta efter egen förmåga, de som inte kunde tog man hand om i de sociala nätverk som då fanns och numera är förintat.
    Han var socialdemokrat, men en hedervärd sådan, i så måtto är jag hans namne. Fast det var länge sedan och vet att om han vaknat ur sin grav, skulle han likt Wilhelm Moberg varit ”pain in the ass” för allt det vänstern står för idag.
    En respekterad person, men blev liksom övriga vänstern på den tiden totalförvirrad över Ribbentroff-Molotov pakten före andra världskriget. Men det är en annan historia som kräver sitt eget kapitel vilket jag inte orkar med just nu.


  14. @ Adolf

    Var mest menat som ett skämt 🙂 Jag älskade Rands bok men jag håller med dig om statens viktiga funktion. Jag verkar för en väldigt stark men väldigt liten stat, somliga kallar mig för socialliberal men inte Lelle Regebo iaf 🙂
    http://lennartregebro.blogspot.com/2007/11/mattias-svenssons-har-inte-frsttt-vad.html


  15. […] Vad jag vill veta är följande: om ovanstående stämmer, borde då inte alla skatter gå till bistånd, och borde inte skattesatserna höjas så att varje individ får kvar 2.680:-? […]



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: