h1

Poängen då?

december 14, 2007

Konsumtionskritik är tydligen ordet för vintern, men svenska folket kommer ändå slå rekord i julhandel. Det är positivt men lite beklämmande, ”vi” lever naturligtvis inte som vi lär. Skulle vi göra det skulle vi leva på de där 2.680:-/månad efter att vi hade skickat resten till de bättre behövande.

Senaste inlägget hittas i SvD där en spretig skara tyckare beklagar sig över Svenskt Näringslivs syn på etik. Tyvärr missar de poängen. Annonsen med sagan om gumman som handlade för lite visar vad som händer om människor slutar handla saker, nämligen att de som produceras förlorar sina jobb och inte själva kan konsumera något välstånd. Det är det så vitt jag har sett ingen som har argumenterat mot, kanske för att det är ett faktum som är svårt att motbevisa. Istället handlar blogginlägg och kommentarer om lösa saker som att människan inte alls behöver konsumera för att bli lycklig. Nähä, men låt varje individ inse det själv och säga upp sig från jobbet då. Varför denna bristande tro på det mänskliga intellektet? Och vad är det vi ska göra istället som gör oss så mycket lyckligare? Varför har den fria människan ständigt strävat efter högre materiellt välstånd om det inte gör oss lyckligare?

Faktum är ju dessutom att vi faktiskt blir lyckligare ju rikare vi blir, snarare än motsatsen som ibland hävdas.

Hur osannolikt det än låter så tror jag att även den här frågan präglas av människors generella oförstånd inför hur ekonomin fungerar. De verkar tro att minskad konsumtion inte påverkar dem, att de kommer ha samma materiella standard men ett rikare själsliv om de bara slutade handla så mycket. Men som sagt, då skulle en stor del av dem förlora sina jobb eftersom det de producerar inte längre efterfrågas, och varför blir de lyckligare av det? Man kan inte ha kvar kakan och äta den på samma gång, minskad handel betyder de facto lägre levnadsstandard, och vilket land har någonsin upplevt ökat välmående av kontinuerlig negativ tillväxt? Ge mig ett enda exempel så ska jag äta upp min plånbok.

Att konsumera innebär att man använder sig av det som behövs för den egna överlevnaden: i grunden vatten och bröd, men i förlängningen även kläder och bostäder, mediciner och rent vatten, el och uppvärmning. När vi har åstadkommit allt det, varför ska vi då sätta oss ned och vara nöjda? Varför detta dyrkande av det nollställda, det konstanta, det oföränderliga? Vill människor verkligen leva i ett tillstånd av evig nödtorft och noll utveckling? Jag tror inte det, men de verkar inte begripa att det blir effekten av att sluta handla det ”onödiga”. Om jag slutar köpa fina skor från Italien förlorar de anställda på skofabriken sina jobb. Jag blir utan de skor jag vill ha, de arbetslösa blir utan en massa saker de både behöver och vill ha eftersom de inte har några inkomster. Det i sin tur leder till att arbetstillfällen försvinner pga minskad efterfrågan osv. Det är en negativ cirkel som inte kan kontrolleras så att den stannar på en viss nivå. Det går inte att planera en global ekonomi så att det några anser är nödvändigt producerat men ingenting annat. Och om jag har råd att köpa ett par italienska skor, vem lider då av att jag gör det? Tillverkaren blir nöjd eftersom han får en inkomst, den inkomsten går till att köpa något han vill ha av en annan producent som får en inkomst och kan köpa saker han vill ha, osv. Det är handlandet som skapar värde, utan efterfrågan finns ingen tillgång och ingen konsumtion, och ett liv utan konsumtion är ett fattigare liv oavsett vad vänstern vill få oss att tro. Därför strävar mänskligheten alltid framåt och därför är hon lyckligast i länder med positiv tillväxt och hög BNP/capita.

De som förlorar på minskad handel är inte de onda kapitalisterna, det är de som är beroende av sina inkomster för att ens överleva. Utan jobb kan de inte konsumera ens det mest nödvändiga, och ett jobb som räcker till för att betala för just det är garanterat ett minst lika krävande jobb som det som kan betala för fina italienska skor. Man kan inte äta kakan och ha den kvar på samma gång, antingen producerar och konsumerar vi lyx, eller så använder vi samma tid och samma energi (och antagligen ännu mer än så) åt att producera det allra mest nödvändiga. I vilket syfte, vem tjänar på det? Tron på att vi genom att vifta med ett magiskt trollspö och få fram allt vi behöver för att sedan lungt kontemplera över livets viktiga frågor är naiv och felaktig. Som tur är kommer den aldrig omsättas i praktik, den fria människan strävar framåt och accepterar inga försämringar. Detta bevisas paradoxalt nog av just vänsterns gnäll om sänkta reallöner och lägre marginaler. Vad vill de ha mer pengar till? Konsumtion, så klart.

5 kommentarer

  1. En annan aspekt på detta:
    Jag tror att många reagerar på att det är så mycket prylar som köps, samtidigt som man stressar för att hinna med både jobb och att sköta barn och hem. Lösningen föreslås vara att jobba och konsumera mindre och istället ägna sig åt hem och familj. Men en anledning till att människor hellre köper prylar från östasien än tjänster här hemma är ju att det förra är så mycket billigare än det senare pga höga skatter här och låga skatter där. Om vi sänkte skatten på tjänster så skulle vi få mer ledig tid utan att behöva jobba mindre. Dessutom skulle fler som nu är arbetslösa få jobb i tjänstesektorn.


  2. Jag har aldrig förstått varför det skulle vara stressigt att köpa saker. Dels så är det ganska enkelt, och dels så tycker nog ändå de flesta om att shoppa. Och om man skulle dra ner på sin konsumtion, vad skulle man göra med pengarna då? Skaffa ett jobb där man tjänar mindre så det går jämnt upp? Visst, man skulle kunna jobba mindre, men den utvecklingen finns och fortgår, även om det går långsamt. Vi jobbar ju trots allt bra mycket mindre nu än för hundra år sedan. Det finns ingen anledning att tro att 40h/veckan är någon sorts naturlag. Sex timmars arbetsdag är inte bara ett fantasifoster hos vänstern, jag tror att det kommer bli verklighet också.

    Sen så kan man ju tänka på att en del människor faktiskt tycker om sitt jobb. Vid en viss gräns så blir det ju bara korkat att jobba mindre om man har roligare på jobbet än på fritiden.

    Men att kinasaker är billiga på grund av att de har låga skatter i kina… Det är nog snarare billig arbetskraft som är huvudorsaken där.


  3. Elias> Absolut, en bra poäng. Frågan är förvisso vad som händer med arbetarna i fattiga länder om de inte längre kan konkurrera med billig arbetskraft, men när vi väl får tummen ur och sänker skatterna så mycket kommer väl u-länderna redan ha sprungit både ikapp och förbi oss 😉

    Tomas> Man kan aldrig lura ekonomin. Jobbar vi mindre (alltså inte nödvändigtvis kortare tid utan mindre ansträngning) så får vi också mindre konsumtion. Om vi slutar handla kommer vi i slutänden inte sitta på massa pengar istället, det kommer helt enkelt inte finnas lika mycket pengar. Sen håller jag helt klart med om att det är enkelt att shoppa, allt finns ju tillgängligt när som helst var som helst genom internet tex.


  4. Det som är stressigt är väl att jobba samtidigt som man har hem och familj att ta hand om, och det gör folk för att de vill ha råd att köpa prylar. Ja det var väl förenklat att säga att det bara beror på skatterna att kinaprylar är billiga, det beror ju också på att där finns många lågutbildade, stort arbetskraftsutbud, låga minimilöner, mindre byråkrati, svagare fack, lägre socialbidrag och a-kassa och rent allmänt en starkare vilja att leva på eget arbete istället för på bidrag.
    Det är ju märkligt överhuvud taget med 40-timmarsveckan. Låt människor jobba precis så mycket de själva vill!


  5. Visst, det borde vara ett individuellt avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare. Sen som sagt, man kan inte ha kakan och äta den samtidigt. Samma levnadsstandard med mindre konsumtion och mindre arbete är en självmotsägelse.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: