h1

Vi försöker igen då…

januari 28, 2008

Trots mitt senaste inlägg har bloggen på sistone belamrats med pseudoargument i stil med att ”nyliberalismen är en utopi som inte fungerar i verkligheten”. Alltså tvingas jag återigen påpeka: vår ideologi är ingen utopi. Vi förespråkar inte ett färdigt system eller regelverk som ska ha vissa bestämda effekter för utvalda grupper av människor. Vi påstår inte att den ena kommer få det och den andra kommer få något annat. Vi är inte intresserade av att förklara hur saker och ting kommer se ut i ”framtiden”. Till skillnad från socialister som lovar gratis konsumtion och ansvarslös makt lovar vi ingenting. Det enda vi erbjuder, det enda vi förespråkar är ett moraliskt ideal.

Det idealet går ut på att ingen människa ska behöva tvingas att göra något som han eller hon inte vill. Den som arbetar och förtjänar en lön ska få behålla den lönen och inte tvingas att bidra till ändamål hon själv inte har valt. Allt utbyte av värden människor emellan ska ske i frivillighet: vill man ha något så får man förtjäna det, inte använda vapenmakt för att tvinga till sig det. Detta är något som socialister vägrar bemöta. Deras enda svar är att skatt inte alls är stöld (utan att motivera den åsikten), samt att de rika redan har så mycket så det spelar ingen roll om de får lite mindre. Den som inte gillar ”demokratin” kan helt enkelt ta och flytta någon annanstans.

Jag är så förbannat less på sådana argument. Kan någon från vänsterkanten för en gångs skull bemöta det vi faktiskt påstår, nämligen att tvång inte är ett moraliskt ideal att eftersträva?

Och om ni nödvändigtvis måste sia om vad liberalismen kommer ge upphov till, kan ni då inte åtminstone försöka att beskriva liberalism och inte någon egen fantasi som kretsar kring vad ni vill att liberalism ska betyda? Kan ni när ni förklarar att det kommer bli si eller så förklara varför, samt varför tvånget är inte bara en nödvändighet utan också något eftersträvansvärt och gott?

Ska det vara så svårt?

Advertisements

76 kommentarer

  1. Vi ser inte skatt eller fri sjukvård som något tvång.


  2. Hur menar du då? Förklara för mig varför skatt inte innebär ett tvång för mig som individ.


  3. Men vem fan skall betala? Alltid någon annan, så är det i sossarnas värld. Spendera vitt o brett, någon annan betalar, kapitalist eller så. Vad trött man blir på vänsterns enfaldiga argumentation och självskrivna rätt till frukterna av andras arbet e.


  4. Anpnymosaurus: ”Vi ser inte skatt eller fri sjukvård som något tvång”

    Jo, det gör du visst det! Du har ägnat massor med kommentarer åt att försvara skatt som sådan, och att det skall vara och se ut som den gör idag. Och du har maniskt värjt dig mot varje tanke att som innebär att de som är involverade själva och frivilligt får ingå motsvarande avtal med varandra, tex i form av en försäkring, utan att gå rundgången via skatt och politiska belsut.

    Du har tom återkommande klargjort att det handlar om att pungslå ‘dom rika’ på lite av deras överflöd!

    Så kom inte och säg att du inte anser att skatt är tvång. Du är ju tvångets med högljudde försvarare här!


  5. Öh, ni ser det som tvång. Jag ser det inte som tvång. Jag bara försvarar den rådande ordningen.


  6. Nej, du snackar strunt. Du argumenterar för att det skall vara tvång och är livrädd för att samma sak skall skötas utan tvång.

    Det troliga är ju att du (tror dig) ‘gå med vinst’ på hela systemet. Dvs du får din ‘lön’ genom att andra avtvingas dessa medel, och emellanåt ser du till att få ut lite ‘skatteåterbäring’ ur välfärdssystemen. Dvs att du anser att tvånget är ‘acceptabelt’ eftersom det drabbar någon annan och att det gynnar dig. Du tycks anse att du inte drabbas av något tvång när andra skall försörja dig. Och det har du ju gemensamt de flesta till vänster.

    Men jag är ledsen. Det du argumenterar för är just tvång, och inget annat. Och motivet du anger är girighet och egenintresse och inte mycket mer. Och troligen finns det ett påtagligt mått av okunnighet och ignorans inblandat också! Det är nämligen mest bara det intrycket din ‘argumentation’ ger!


  7. Precis, enda anledningen till att försvara skatt är att man själv tror sig tjäna på att andra tvingas betala för något man själv får konsumera. Den som tror att skatt är en ”försäkring” kan lika gärna betala en privat sådan. Och så är det alltid lika kul att konstatera just det: vänsterns drivs av girighet och egenintresse, inte ”solidaritet”.


  8. Stackars människor. Ni tror verkligen att alla människor fungerar som ni själva gör. Ett tydligt tecken på empatilöshet. Alla tänker inte som ni gör. Fatta. Det handlar inte om dumhet utan det handlar om att man bryr sig som sina medmänniskor. Jag drivs inte av någon girighet för jag behöver inte göra det. Tack vare det system vi har så har jag slutat värna om ”mina” grejer och kan utöka min omtanke till alla jordens människor.

    Francisco: Du är en taliban. Du vägrar ens försöka förstår dig på vad andra drivs av och varför. Du är en riktig bloggtomte.


  9. Men om du drivs av empati, Anonymosaurus, varför omhuldar du systemen med tvång hårdare än någon annan?

    Varför bygger det du tycker är så viktigt helt och hållet på möjligheten att tvinga andra till underkastelse (tex genom majoritetsbeslut)?

    Empati är nämligen precis raka motsatsen till det du beskriver det som!

    Det enda du visar verklig omtanke om är just möjligheten att få tillgång till frukten av andras arbete utan att behöva ha deras tillstånd. Dvs tvångsmetoder!

    Har du så dåligt självförtroende? Tror du ingen skulle vilja anställa dig eller avlöna dig för ditt arbete om de själva finge fatta beslutet och avgöra om det är värt det eller inte? Ifall de som uppskattar ditt arbete ochså är de som betala för det och dig?

    Är det det du är så maniskt rädd för?

    Hos den hopen av vänster politiker, men även övriga, är denna rädsla onekligen befogad. Ytterst få skulle frivilligt och själva vilja betala för allt beskäftigt pladder de levererar (och den fullständiga avsaknaden av verkliga värden).

    På vänstra sidan är motivet acceptansen för ‘deras’ politiker inget mer än att man hoppas att dessa skall göra ‘the dirty work’ åt dem. Dvs genomdriva politiken och gå och stoppa ner händerna i folks fickor och förse sig med motivet att ‘det är ju viktigt att alla får det bra’.

    Även på vänstra sidan är det ytterst få väljare som själva skulle smita in till grannen eller någon annan för att förse sig ur dennes plånbok eller spritskåp. Men om exakt samma sak skedde med en politiker som ombud, och leverenansen skedde för att denne kan hota med våld och tvång (polisen och kronefogden) ifall han inte släpper till, då verkar väldigt många på den påstått ’empatiska’ sidan tycka att det är helt OK med tjuveri!


  10. Ja det är verkligen omvända världen att kalla tvång empati. Jag har aldrig påstått att jag tycker som jag tycker för att jag inte bryr mig om andra människor, jag skulle snarare hävda motsatsen. Jag bryr mig om ALLAS rätt att i frihet få eftersträva sina egna mål utan omotiverade skulder gentemot någon annan. Som jag försökt påpeka flera gånger är mitt ideal inte en utopi eller ett paradis för alla människor, det är bara ett moraliskt ideal där alla individer får bestämma över sina egna liv. Den som vill dela med sig får hemskt gärna göra det, men ingen ska tvingas.

    Det du kallar empati innebär ju att DU ska kunna sitta vid din dator och känna dig god för att du tvingar nån annan att dela med sig till en tredje, men vem är det som är empatisk i det läget? Du bidrar inte med någonting, och den du tvingar har inte godkänt stölden. Sann empati och solidaritet kan bara komma ur frivillighet, om du inte tror på sådan är det nog du som saknar förståelse för andra människor.


  11. För helvete. Ni har den fria möjligheten att flytta! Alltså, Sverige är en demokrati där de flesta accepterar och tycker det är bra med höga skatter så att sjukvård, skola och omsorg är gratis. Det har vi beslutat i val. I ett samhäller kommer det alltid finnas de som tjänar mycket pengar och de som tjänar lite pengar. Alla kan inte tjäna mycket pengar för då blir det inflation. För att jämna ut skillnaderna så har vi ett högt skattetryck där vissa får betala mer och andra mindre bara för att kunna ge folk den tryggheten så att de kan utveckla andra sidor än bara tänka på sin överlevnad och sina pengar. I det bästa av samhällen så finns det någon magisk kraft som skulle se till att de svaga grupperna och de fattiga skulle få allt gratis och att de rika skulle slippa betala något överhuvudtaget.

    Vi har en jävla massa friheter här i norden som vi tar givet. Ni får ha era åsikter om detta och det står er fritt men i grund och botten så finns det något väldigt ogint och själviskt i er strävan att slippa betala för alla ”parasiter” och ”vinnare” av den modell vi har i Sverige. Det finns väldigt få människor i Sverige som har det glassigt och går på bidrag frivilligt.

    Jag saknar inte förståelse för er men jag tycker att ni är rätt så bortskämda och världsfrånvända skitungar då ni klagar i högan sky utan någon större vilja till debatt.

    Är det det du är så maniskt rädd för? Har du så dåligt självförtroende? Jag är maniskt rädd för att människor som ni skulle få makten i Sverige, men risken är ytterst liten då de flesta faktiskt får arbeta hårt för sin brödföda och känna trygghet i Sverige utan ett liberalt system. Nej, jag har verkligen inte dåligt självförtroende. Jonas N, du generaliserar grovt och hånar folk som har andra värderingar än vad du har. Har du någonsin varit tvungen att gå på några bidrag? Har din pappa betalat allt?

    Många rika är liberaler och många fattiga är socialister. Tur att vi ”fattiga” är många fler.


  12. Anonymosaurus

    Jag (och fler med mig tror jag) är alldeles på det klara med hur Sverige ser ut idag. Troligen otroligt mycket bättre informerade än de allra flesta, inklusive dig och även de politiker du vill skall bemyndigas att utöva tvånget du vurmar för.

    Det är inte det diskussionen rör. Inte alls!

    Vi har också möjlighet att flytta, oss själva, våra besparingar, ev vår vår verksamhet utanför riketsgänser. Vi har troligen bättre koll på hur detta sker smidigt och fördelaktigt för oss själva.

    Det är inte det diskussionen gäller. Inte det heller!

    Skall det vara så svårt att förstå?

    Vad som diskuteras är denna maniska besatthet vid att sköta saker och ting med tvångsmetoder, av politiker, av gigantiska byråkratier, med enhetslösningar som måste se lika ut för alla inblandade. Dvs inte passar just någon speciellt bra.

    Och din sista mening avslöjar ännu en gång att det är tvångsmetoderna som är det centrala för er. För då får ni bestämma över dem som är färre, för att ni är fler!

    Varför vågar ni inte bestämma gemensamt om sådant ni blir överens om?

    Varför så paniskt rädd?


  13. Kan bara instämma i vad Jonas N säger. Dessutom eftersträvar vi ingen ”makt i Sverige”, vi tror inte på sådana lösningar. Vi tror inte på att tvinga andra människor eller på att bestämma över dem, vi tror på frivillighet. Det är den centrala delen i vår argumentation, så bemöt den istället för att förklara hur Sverige ser ut idag. Vi är som sagt väl medvetna om det.


  14. Det handlar om ett laglopp. Man vinner när siste man är i mål. Inte innan. Men ni vill springa själv. Det går tyvärr inte, för ni kan inte vinna själv.


  15. Är frivilligt samarbete samma sak som tvång i din värld? I så fall förstår jag om det blir lite förvirrat. Vi springer gärna med folk som gör oss snabbare, men vi vill kunna välja att slippa släpa på de som bara är en belastning.


  16. Vad är belastning?


  17. Nån som bara hänger på mig förslagsvis.


  18. Eller killen i ett fotbollslag som tror han är en världsstjärna. Livet är en lagsport.


  19. Att livet är en lagsport har du förvisso rätt att tycka. Jag håller till mångt och mycket med om det. Men jag skulle aldrig få för mig att tvinga på någon annan den åsikten.


  20. Anonymosaurus, i motsats till dig anser jag inte människan är dömd till att leva i flock som en skock får (kollektiv), vallade av hundar (politiker). Det var väl därför vi i motsats till djuren begåvades med intelligens.

    Vill du leva i fårskocken så gör det då och låt oss andra som inte vill bräka i hagen få vandra vår egen väg.


  21. Om skatt vore så dåligt att ingen ville betala den så skulle vi väl inte ha nån i Sverige vid det här laget, det borde väl genom DE DEMOKRATISKA VALEN som vi har ha röstats bort för länge sedan? Folk ser inte skatten som ett tvång, alla kan inte vara lika egoistiska som ni försöker vara och tur är väl det för annars kanske era föräldrar hade tyckt att en abort hade varit billigare. Om nu er vision att all sjukvård skulle betalas via försäkringar, är det då så att försäkringsbolagen inte behöver gå med vinst? Eller skall andra hör och häpna, tjäna pengar på de sekiner som ni betalat in där? Att alla skulle kunna få skräddarsydda lösningar på alla de saker som nu sköts via skatten, hur många skulle då arbeta i tjänstesektorn? Om du skall ha en skräddarsydd utbildning, sjukvård, åldingsvård så skulle samhället översvämmas av ”utredare”. Därför har man ett generellt system som passar för flertalet medan extremerna får skräddarsydd hjälp. Jag har en bror som är dryga 30 år, han är utvecklingsstörd och har en 2-årings förstånd, enligt ert sätt att se så skall vi bara låta honom svälta ihjäl eftersom han inte kan arbeta ihop till sin egen vård. När han föddes var han lika smart som ni, men nu vete tusan!


  22. Visst. Flytta. Fåret utanför skocken blir tagen av vargen. Men ni vill ändå att vallhunden skyddar er när ni drar ut på era egna förvirrade äventyr.


  23. Vissa borde ha en skylt på sig likt epileptiker, en skylt som säger: Jag är liberalist, jag vill inte ha din hjälp, jag klarar mig alltid själv! Bara utifall ni råkar bli medvetslösa av någon anledning, som t.ex. om ni råkat ramla i en grop i gatan som ni inte hade planerat att den skulle finnas där, för ni hade ju betalat för er egen gata på era egna premisser, sedan går det här jordklotet som inte förstår att ni kan allt själva och rasar under er! Men smarta som ni är så har ni väl en egenfinansierad ambulans som hela tiden följer er vart än ni går, som tar er till ert egendesigna sjukhus med full utrustning som bara passar era mått och behov!


  24. Hu så hemskt då, stora stygga vargen antar jag? Det var bara en liknelse min vän. Vissa människor hittar sin självkänsla och trygghet i kollektivet och måste gå i flock. Andra varken vill eller behöver och jag betackar mig för korkade politikers rotande i mitt eget liv. Politikerna behöver medborgarna, inte tvärt om.


  25. Ett bra exempel på det perverterade flocktänkande är förslaget om obligatorisk a-kassa. Jag har aldrig varit med i a-kassan, vill heller inte vara med men tvingas nu betala för något jag aldrig kommer att tillgodogöra mig eftersom jag knappast arbetar annat än lite sporadiskt då samt då och aldrig kommer att få a-kassa av detta skäl.

    Anonymosaurus, ge mig ett enda sakligt skäl varför jag skall tvingas betala? Inget ynkligt dravel om solidaritet nu bara.


  26. Det finns inget ynkligt dravel om solidaritet. Solidaritet är ett fint ord som du säkert oxå skulle uppskatta ifall alla dina pengar skulle försvinna upp i rök. Obligatorisk a-kassa är bara till för att försvaga facken. Givetvis ska a-kassan vara frivillig och billig. Men borgarna är lömska. Kom ihåg att det är deras idé. Varför arbetar du bara sporadiskt? Är du rik? Har du så det räcker? Gråter du när du bajsar?


  27. Varför är du rädd för politiker? Fuskar du med skatten?


  28. A-kassan skall vara frivillig, men knappast billig. Premien skall täcka den faktiska kostnaden. Dessutom skall medborgarna ha rätten att försäkra sig som de själva vill, d v s 40% om man så vill. Premien blir självklart dyrare ju högre nivå du väljer.

    Sedan har du tydligen inte ännu lämnat kiss o bajs stadiet i din personliga utveckling. Det är faktiskt beklämmande.


  29. Sedan om du nödvändigtvis vill veta så hinner jag inte arbeta så mycket. Jag lever ju på bidrag, egna bidrag från fonden för hor och skörlevnad. Så det så!


  30. Du får leva precis som du vill med hor och skörlevnad. Det skiter jag fullständigt i. Sen får du leva på bidrag oxå, om du är arbetsoförmögen. Men fortfarande vet jag inte varifrån du får dina pengar. Men uppenbarligen tjänar du massa pengar med tanke på vad du klagar över.

    Det är ett uttryck för när man är så snål så man gråter när man skiter. Men du har kanske inte hört det.


  31. k


  32. Återigen

    Du kallar någon annan för snål för att denne inte lämnar ifrån sig sin egendom frivilligt.

    Det är precis tvärtom: Det är dom som vill komma över andras egendom att spendera efter eget gottfinnande, och som inte vill vare sig vill behöva få dennes medgivande eller erbjuda något i gengäld ..

    .. det är de som är dom verkligt snåla.

    Att spendera andras pengar är inte generöst (ifall du nu verkligen troddedet). Det är tvärtom snålt att inte vilja betala själv för någon nyttighet, speciellt om man tom hävdar att man är många som vill få tillgång till den.

    Dvs: Som så många ggr förr, du använder orden helt bak-o-fram. Fullständigt vettlöst!


  33. Om vi tar och frågar svenska folket vem som är vettlös av dig och mig så är jag rätt säker på att det är du som anses vettlös. Ni småkids får gärna gnälla så länge ni vill och bli som starke Adolf här på bloggen. Sur och bitter. Det här landet har försvarat dig och sett till att du har utbildning och har sett till att du har fått behålla dina silverskedar i stjärten så att du kan fortsätta se ner på svaghet och hävda den starkes rätt. Du är en mupp och inget annat.


  34. Vad innebär ”den starkes rätt”? Du svamlar bara, var är argumenten?


  35. Lille Anonymosaurus, det tar mig emot att använda uttrycket, men efter alla dina rabiata utfall måste man faktiskt ifrågasätta din mentala hälsa.

    Sedan, jag är inget småkids, utan har tjänat detta korrupta rövarsamhälle mer än alla de flesta men tröttnat på allt hawai-snack om solidaritet. En 80% av allt jag arbetat ihop har gått till din solidaritetsdynga, så kanske du kan räkna ut jag ligger på ett rejält plus till ditt eget fromma. Undrar vad du bidragit med själv förutom det evinnerliga gnället och alla pubertaltillmälen.

    Jag behöver inte dig, du är bara en utgift, men du behöver mig i allt ditt skränande. Kamma dig fattiglapp och börja jobba istället.


  36. Jag jobbar varje dag och med något som bidrar till samhället. Jag gnäller inte, det är ju du! Men bra att du har betalat 80%, du lär inte lida du stackars statarkrösus. Inget fel på min mentala hälsa, tack. Men jag finner ett stort nöje i borgarbrackornas gnäll över höga skatter.


  37. Jag finner det som sagt mycket tveksamt att du verkligen jobbar ihop några riktiga värden till samhället. Du har själv berättat att det du jobbet med varje dag inte skulle köpas av dig till det faktiska priset om folk själva finge avgöra det med sina egna stålar.

    Det innebär att du lever på andra, och att det är tvångssytemet som möjliggör detta åt dig. Det är nog också därför du är så maniskt rädd för bara tanken om ett samhälle där mängden tvång vore avsevärt mindre.

    Sen hävdar du att gladeligen betalar skatt, men det gör du ju inte (annat än att det står så på ett papper). Det som står som skatt på ditt lönebesked är inga riktiga pengar. De kan inte användas till att betala något annat, det enda denna skatt betyder är att staten/kommunen behöver inte behöver betala dessa pengar.

    Och som andra redan har påpekat så blir dina utfall allt mer pubertala allt eftersom dina ihåliga argument pulveriseras och tomheten i dina floskler kläs av …


  38. Jonas och Adolf, det är beundransvärt att ni orkar vara så sakliga och konsekventa. Själv är jag på väg att ge upp hoppet i det här fallet.


  39. Fattar du inte att jag driver med stackaren?


  40. Åh Adolf. Du gör det verkligen bra… eller inte. Du är fortfarande en ogin och snål gubbjävel. Sitt du där med dina pengar och förgifta din omgivning.

    Jonas: Snacka om att vara pubertal? Det är ju du som gråter över spilld mjölk och den mjölken kommer någon annan till nytta. Jag är inte rädd för min egen del men för andra. Jag klarar mig men det gör inte alla. Sluta gnäll, flytta eller börja jobba inom den offentliga sektorn.

    Nej, det är ju så att de som jobbar i den offentliga sektorn inte tjänar riktiga pengar utan monopolpengar.


  41. Tja, en sak är i vart fall klart inom det offentliga och det är att där hittar vi den lägsta produktiviteten, ofta negativ, och de lägsta lönerna. Se bar på hela vårdsektorn hur bedrövligt dålig den offentliga arbetsgivaren är. Det är för jävligt. I kollektivets och solidaritetens namn accepteras allt inom fårskocken och bland jantesocialisterna.

    Men det är inget nytt, det finns en bred samlad erfarenhet från forna öst hur det alltid blir när pappa staten och inkompetenta politiker (oftast utan arbetslivserfarenhet) skall styra och ställa.


  42. Jovisst,

    Vi har redan sett att du försöker projicera alla dina egna och dina politiska idéers tillkortakommanden på andra.

    Och det är väl så långt du kommer med din ‘argumentation’:

    ‘Nej, det är ni som är dumma och snåla!

    .. men aldrig utan att missbruka varje ords innebörd.

    Sen föreslår jag att du läser lite noggrannare. Löneutbetalningarna inom offentliga sektorn är alldeles riktiga pengar. Dessa måste man nämligen ha tagit från någonstans där sådana skapas. Det är skatteandelen på lönebeskedet (som du aldrig ser röken av) som är låtsaspengar.

    Fattade du inte det? Eller var även det för svårt?


  43. Kära Kråksimuleraren. Vänligen läs vad vi står för och argumentera utifrån det istället för vad du önskar att vi ska ha för åsikter. Okej?


  44. Jag argumenterar bara för att ni är snåla och dumma i huvudet. Inget annat. Jag vinner och ni förlorar då systemet är just som jag vill ha det och kommer aldrig bli som ni vill ha det.


  45. Motivera det där tack. Varför snåla? Varför dumma i huvudet?


  46. Nej du har aldrig argumenterat, du har ‘tyckt’. Du verkar tycka att vi är dumma och snåla. Men detta finns bara i din egen förvirrade föreställningsvärld.

    Men du skriver här att du ‘vinner’ på dagens system. Det skulle kunna vara en indikation på din snålhet!


  47. Anonymosaurus, ge mig ett enda sakligt skäl varför jag av min förmögenhet skall betala till dig eller andra som anser sig ha rätten till min egendom.

    Jobba och slit själv din fattiglapp så får du se hur enkelt det är. Eller bättre o stå o gapa i fack med mera över dina rättigheter. Aldrig skulle jag anställa en idiot som dig, det kan du vara säker på.


  48. Jag vinner över er. Jag får som jag vill och ni får inte det.

    Adolf: Jag skulle inte vilja ha dig som arbetsgivare heller. Du är ju uppenbarligen dum i huvudet och tjäna pengar åt dig… nej tack. Jag får ju delar av ”din” egendom. Tack Adolf. Schysst.


  49. Stalin vann också över det ryska folket. Han fick som han ville och dödade en massa människor och förslavade andra. Betyder det att han hade rätt? Är allting som sker i världen riktigt bara för att det sker?


  50. Nu inte bara erkänner du att det handlar om tvång, du tom hyllar tvånget som metod.

    Det är ju det vi har påtalat lugnt och nytert hela tiden. Behövde du 100-tals inlägg för komma till den insikten?

    (inte undra på att du verkar lite bakom så fort du skall ‘resonera’)


  51. Jonas: Du är fortfarande ett mongo. Jag ser det inte som tvång. Du är som en femåring som inte vill äta sin mat, det är tvång för dig men det är nödvändigt ändå.

    Francisco: Att jämföra Stalin med ett demokratiskt system är bara korkat och magstarkt. Att det sker betyder inte att det är rätt. Men att det sker betyder inte heller att det är fel.


  52. Nej då, det följer bara av samma logik: du får som du vill, därför är det rätt. Frågan kvarstår ju varför människor måste tvingas. Om några vill gå ihop och gemensamt finansiera sjukvård eller något liknande, varför kan de som inte vill då bara få slippa och få finansiera sin egen vård själva?


  53. Ditt dravel blir bara mer och mer innehållslöst, Anonymosaurus.

    För böveln, du betalar ju ingen skatt netto. Du lever av skatt som andra betalar in! Och nu hävdar du att du är nödvändig också! Pyttsan. Du säger:

    ‘Jag ser det inte som tvång att andra tvingas betala för mig … för att det är nödvändigt’

    Snacka om intellektuell WO! Hur kan man ens skriva sånt svammel utan att skämmas!


  54. Francisco: Är inte det där en individualanarkistisk tanke? Demokratin är ett dåligt alternativ men det bästa vi har just nu.

    Jonas: Jag tycker fortfarande du är dum i huvudet. Bara så du vet. Visst betalar jag inte in något extra till staten, det har jag förstått. Men jag gör något viktigt för samhället och du vet inte vad. Det är dina pengar jag köper mat för. Hur känns det`?


  55. Nej, det är en liberal tanke. Om du vill finansiera något så är du välkommen att göra det på vilket sätt du vill med dina egna pengar. Frågan är varför du måste tvinga andra att finansiera en vara eller tjänst de inte vill använda. Kan du svara på det?


  56. Så bra att du slutligen fattat en liten detalj!

    Då är det bara resten kvar då!

    Jag vet inte exakt vad du gör när du säger att du ‘minsann jobbar hårt för din lön’, men jag är rädd för att du är än mindre skärpt i ditt jobb än du är här där du faktiskst bemöts i seriös argumentation. Och jag ser ju hur väl du levererar när du blir ifrågasatt eller bara bemöts med argument.

    Du får självklart tycka vad som helst om mig. Men det du tycker är det som du argumenterar för och står kvar att läsa. Nu gläds du åt att jag tvingas betala dina matkostnader, och sen förolämpar du mig för det.

    Det är på den nivån du är! Du vörordar och förhärligar tvånget som metod! Vilket vi har vetat precis hela tiden. Bra att du iaf erkänner att det är den metod du tror är bäst att skapa mervärden i samhället …


  57. För då skulle det vara anarki och det du förordar är en anarkistisk tanke. Jag måste tvinga för ni vill ju inte. Om ni skulle vilja så skulle det inte vara tvång.

    Jonas: Seriösa argument? Var då? Ditt rabiata smurfskrikande är inte seriösa argument. Tvång finns i samhället och det är rätt så naturligt. Jag får inte köra på fel sida av vägen eller på trotoaren. Har du fattat detaljen att du är en ogin egoist som har en silverservice uppkörd i archlet?


  58. Att du inte får köra på fel sidan av vägen eller trottoareb är inte tvång. Att jag skall betala för din lön, eller en massa kultortomtars är tvång.

    Inser du inte skillnaden är det din förmåga som inte räcker till att föra ett resonemang


  59. Haha, blir det anarki om man inte tvingar andra att betala för ens egen konsumtion? Jösses, det var något nytt för mig. Svara nu seriöst på frågan istället: varför måste du tvinga andra att finansiera en vara eller tjänst de inte vill använda?


  60. Om folk skulle få välja att betala skatt eller inte så skulle det bli anarki. Alla gator du kör på eller promenerar på är betalda med skattemedel. Visst handlar det om fördelningspolitik i slutändan där de som ha får betala för de som inte har. Skapar ett stabilt samhälle. Varför ska inte alla tvingas att bidra till ett samhälle som vi tillsammans har kommit överrens om?

    Jonas: Du har ingen förmåga att föra ett vettigt resonemang. Du lever efter deviset att det är orättvist att du måste betala för människor som du uppenbarligen föraktar.


  61. En gång till försöker du projicera din egen oförmåga på andra. På rena sandlådenivån.

    Jag läser bara en massa förvirrat tyckande, inkastade okunniga nonsenspåståenden, och däremellan tafatta försök till förolämpningar.

    Som jag har sagt många ggr: Det finns bra skäl till att det går åt fanders varje gång socialister vill genomföra något.

    Du är ett utmärkt indicium för det konstaterandet!


  62. Vägarna finns ju redan, är vi dömda att betala skatt för dem i all evighet? Tror du att de skulle försvinna om vi slutade betala skatt, eller skulle kanske någon annan ta på sig skötseln av dem mot en viss avgift? Och om vi ändå har kommit så långt, är det rimligt att ha ett skattetryck på 55% för att betala för vägar som redan existerar?

    Jag har inte kommit överens med någon om något, och det är det som är problemet. Jag är tvingad att bidra oavsett om jag vill det eller ej. Varför? Varför kan jag inte få välja vad jag vill bidra med och slippa resten, så kan du få välja på exakt samma sätt.


  63. Sverige går och har gått bra och det är socialistiskt.


  64. Det var inget svar på frågan, och Sverige är långt ifrån socialistiskt. Faktum är att världsbanken rankar oss som den 14e friaste ekonomin i världen. Vi har ett på tok för högt skattetryck och överflödig byråkrati inom det offentliga, men systemet bygger trots allt i grund och botten på marknadsekonomi och öppenhet.

    http://www.doingbusiness.org/ExploreEconomies/?economyid=181


  65. Du får ju välja det men då måste du flytta. Dra till Irland. De lär ha platt skatt. Modellen i Sverige är och har varit att vi har högt skattetryck och vissa tjänster är gratis utan att behöva blanda in försäkringsbolag.

    Hur gör man med de svaga, sjuka och handikappade i ett samhälle där objektivismen råder?


  66. Inga tjänster är gratis (utöver ifall du eller någon erbjuder välgörenhet)

    Om du inte har koll på vad tex sjukvården (utförd) kostar har du ingen aning om heller ifall vad du får är bra eller dåligt, eller hur dyrt.

    Detta ständiga tjat om ‘gratis’ påvisar dels ett rejält insöat perspektiv, och dels är det fördummande för alla andra som inte själva orkat eller velat fundera på hur det hänger ihop.

    Så, Anonymosaurus: Varför kallar du en massa saker för ‘gratis’? Är det för att du inte vet att, och hur mycket det verkligen kostar? Eller är det för att du vill vilseleda och slippa hantera att allt kostar?

    Vet du förresten hur mycket ett vanligt läkarbesök verkligen kostar (alltså utöver patientavgiften), där du får träffa ‘doktorn’ i kanske 5-10 minuter?

    Alltså uur mycket pengar som måste tas ifrån skattebetalarna (och som också minskar nettoutbetalningen till din lön)?

    Vet du det? Eller tror du att det är ‘gratis’ bara för att du inte har en aning?

    Nå?


  67. Inflikar att objektivismens inte ”råder” i något samhälle. Det är inte en ideologi (liberalism) eller ett ekonomiskt system (kapitalism), utan en filosofi som omfattar samhällsfilosofisk ideologi och ekonomi. (Närmare bestämt just liberalism och kapitalism.)


  68. Efter att jag har betalat min skatt så är det gratis ja. Kostar gör saker som jag själv väljer att lägga pengar på. Sjukvården är gratis då jag går till läkaren (vilket den iof inte är, kostar 125kr). Så jag ser sjukvård och skola som saker staten så snällt ser till att vi kan använda. Sjukvården kostar hysteriskt mycket pengar men tack vare högt skattetryck kan vem som helst som bor i Sverige få vård och skola. Det är fint.

    Men hur blir det nu i sett drömsamhäller för er? Vad gör vi med de sjuka och handikappade?


  69. Den enda som inte betalar för sjukvård är den som inte betalar skatt, alla andra straffas varje månad med ca 50% av lönen. Frågan kvarstår: varför kan inte vi som inte vill betala till staten få betala till privata försäkringsbolag istället? Förklara för oss varför vi måste tvingas att betala till staten.


  70. Jag försöker ställa samma fråga en gång till:

    Hur mycket pengar behöver tas ifrån de (netto-) skattebetalande för att få ett vanligt läkarbesök utfört? Utöver patientavgiften?

    Om du inte förstår frågan kan jag försöka formulera den ännu enklare.


  71. Francisco: För att skatt inte är frivilligt och vi har ett samhälle baserat på skatteplikt, skolplikt och värnplikt (nåja). Sann valfrihet existerar bara i haven.

    Jonas: Men hur blir det nu i sett drömsamhäller för er? Vad gör vi med de sjuka och handikappade?


  72. Vi har ett samhälle ja, men nu är du tillbaka i Stalinresonemanget: är det rätt bara för att det finns? GÅR det inte att avskaffa skatt, eller är det enligt dig inte RÄTT att göra det? Oavsett vilket du väljer, motivera dig med sakliga argument!


  73. Jag kanske fortf. var otydlig med min fråga!?

    För att kunna genomföra ett vanligt patient-läkare-besök à 5-10 minuter behöver det offentliga dra in medel från dem som betalar skatt. (Dessutom tar man ut en liten patientavgift vid själva tillfället).

    Frågan lyder: Hur stort är detta belopp? Dvs vad kostar det i verkligheten att tillhandahålla ett läkarbesök (nästan) gratis?

    Svaret jag efterfrågar är ett ungefärligt belopp.

    Är frågan fortfarande för svårbegriplig försöker jag gärna hjälpa dig att förstå den. Bara du indikerar vad du tycker är för svårt. OK?


  74. Min fråga då?


  75. Är den verkligen så svår? Eller är du rädd för svaret?


  76. Jag är rädd för ditt svar. Inte mitt eget. Min lycka är inte mätbar i pengar. Men om du nu vet så kan du väl berätta det då. DU är uppenbarligen så jävla sugen.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: