h1

Kan det vara systemtänkandet som är problemet?

oktober 2, 2008

I och med finanskrisen kan man läsa om och om igen i diverse vänsterbloggar att den ekonomiska liberalismen är själva motsatsen till kärlek, gemenskap, samarbete osv. Jag har alltid undrat varifrån den märkliga uppfattningen kommer, men jag tror att det kan bero på att vänstern inte klarar av att se människor som självständiga individer med möjligheten att tänka längre än en apa. Jag tror att vänstern ser all politik som ett regelverk som tvingar människor att agera på ett visst sätt, eller till och med automatiskt får dem att göra det.

Om man i morgon byter namn på Sveriges politiska system till ”nyliberalism” så kommer plötsligt alla individer eftersträva högsta möjliga ekonomiska vinst utan en tanke på konsekvenserna för varesej sig själva eller omgivningen. De kommer rusa runt som yra höns i jakt på mer pengar, eftersom det är vad nyliberala nationalekonomer anser är rationellt.

Om vi istället kallar systemet ”socialism” kommer folk bli kärleksfulla och vänliga och dela med sig av sitt eget till de som behöver det bättre. Ingen kommer bry sig om sig själv och därmed blir alla lyckliga. Typ.

När man påpekar att liberalismen bara förbjuder påtvingat samarbete så får man aldrig någon följdfråga eller motargument. Hur kommer det sig? Är det så att vänstern bara hittar på den där utgångspunkten att liberalism = självförsörjande och strävan efter maximal vinst oasvett vad, och inte vill konfronteras med en verklighet de inte kan argumentera mot? Antagligen. Som jag har skrivit många gånger förut uppfattar jag vänstern som bestående av människor som vill ha mer och ge mindre. De röstar ju på partier som gynnar deras egna intressen, kräver högre lön och kortare arbetstid, gratis det ena och det andra. Är det kärlek och gemenskap? Från vilken part, för vems vinning?

Liberalismen låter alla människor bestämma över sina egna liv. Vänstern är livrädd för att det ska innebära att de själva måste jobba mer för sina pengar när de inte längre kan klänga på den närande klassens ryggar. Då är det lättare att förneka sitt eget ansvar och andra människors rätt till det egna livet, och helt enkelt börja prata om strukturer och påtvingade målsättningar. Rationell egoism är bara något negativt för den som vill leva gott på andras bekostnad och gynna sig själv utan att ge något tillbaka till den vars arbete göder en.

2 kommentarer

  1. Jag hoppas att du inte röstar eller deltar i det demokratiska samhället. Din retorik är inte liberal eller ny-liberal, den är anarko-kapitalistisk. Och när vi förstått det kan vi istället föra en diskussion om anarkism i.s.f. om dikonomin liberalism-socialism. Jag är helt för anarkistiska grundvärderingar som abstraktion, men jag ser också omöjligheten för dess konkretion. Inom anarkismen pratas istället om ‘horisont anarkism’, d.v.s. vägen mot ett anarkosamhälle. Och hur den vägen ska se ut är ett underbart filosofiskt område att diskutera, nyligen starkt på kartan genom presidentkandidaten Ron Paul…men snälla, försök inte spela realpolitiker med ovan skrivna retorik. Basta.

    PS. Apropå socialism tror jag att vi snarare måste se det som progressiv vänster än som -68 socialism. Vänstern har alltid varit progressiv och det är det som lockar. Dikonomin här är snarare konservativ-progressiv än liberal-socialistisk.


  2. Det är ju lite motsägelsefullt att säga en sak och sedan aktivt agera för att uppnå en helt annan. Jag har mina värderingar och är inte beredd att kompromissa med dem, men det innebär ju att jag tar livet av mig för att samhället inte ser ut som jag vill. Det vore inte speciellt rationellt av mig.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: