h1

Våga vägra det ”alternativa”

december 24, 2008

Julen är som bekant full av tomtar, i SvD finns en berättelse om några som tror att man skapar en bättre värld genom att sluta handla. ”Alternativ jul” kallas påfundet, och bygger precis som allt annat socialistiskt flams på idén att ekonomi är ett nollsummespel. Om vi i väst slutar konsumera kommer de fattiga på något magiskt sätt bli rikare, och vi kommer själva också bli lyckligare på kuppen. Några ytterligare motiveringar eller argument bjuds aldrig, även om det idag har blivit populärt att koppla ihop konsumtion med miljön. Det är naturligtvis bara en efterkonstruktion, antiindustrialisterna bryr sig inte om miljön utan hatar bara kapitalismen. De använder klimatfrågan som en ursäkt för att driva sina destruktiva åsikter framåt i hopp om att mänskligheten ska återvända till stenåldern. Intet nytt under solen.

Rörelsen startades för 40 år sedan, och har så klart inte åstadkommit någonting sen dess. År efter år (återstår att se hur 2008 bli) slår julhandeln nya rekord, och Sveriges BNP per capita har ökat med över 100%. Det innebär ungefär att varje svensk konsumerar mer än dubbelt så mycket idag som 1968.

Så vad har hänt i världen på 40 år? Med tomtarnas logik borde de rika ha blivit rikare och de fattiga fattigare. Det är ju den generella uppfattningen, som tyvärr är utbredd i samhället. Tyvärr säger jag för att den är felaktig. De rikare har blivit rikare (den rikaste femtedelen har ökat sina inkomster med 75%), men det har de fattiga också. Den fattigaste femtedelen tjänar idag mer än dubbelt så mycket som 1965, och bara sedan 1980 har andelen absolut fattiga i utvecklingsländer minskat från 52 till 26%. 57000 människor har lämnat ett tillstånd av absolut fattigdom varje dag i snart 30 år. Trots att vi i väst har blivit rikare kanske någon skulle säga, men jag säger tack vare det.

Ekonomi är nämligen inget nollsummespel, den enda ekonomiska aktivitet som handlar om att ta från en och ge till en annan är statlig omfördelning. Varje år skickar stater världen över någon procent av sin BNP till fattiga länder, pengar som äts upp av korruption och systematiska misslyckanden. Det enda medlet mot fattigdom är liberaliseringar, som följs av investeringar som ger produktion som möjliggör konsumtion, alltså rikedom. Väst är inte rikt för att vi har en massa resurser, utan för att vi skapar dem. Om vi slutar med det, som socialisterna vill, så kommer de inte längre finnas och därmed kan de heller inte omfördelas. Vem tjänar på det? Hur hjälper det de fattiga i världen? Hur blir de rikare av att vi helt slutar efterfråga deras varor?

De kan konsumera dem själva, kanske något geni säger, men vad är skälet till att man handlar? Varför ägnar jag mig inte åt självförsörjande jordbruk? Helt enkelt för att det finns andra saker jag gör bättre, områden inom vilken min produktivitet är högre så att jag på samma tid kan producera mer värde. Till nytta för alla givetvis: de som anställer mig och betalar för mitt arbete och får en högre vinst, de som köper min produktion, och mig själv genom att jag kan köpa mer saker. Samma sak gäller u-länderna: de säljer inte mat (exempelvis) för att vi ska bli rikare, utan för att de själva ska bli det. Med de pengar vi betalar för deras produktion kan de investera och effektivisera, uppnå tillväxt och bli rikare. Det är ganska basic om man tänker efter: ju mer de producerar desto mer kan de konsumera och investera i ännu mer och bättre produktion och därigenom minska fattigdomen.

Men inget land och ingen kontinent kan stänga ute resten av världen och bara producera för sig självt. Därför tjänar länder på att producera mycket av det de gör bäst, där produktiviteten är som högst, och sälja det till andra länder som inte är lika bra på just det området. Fattiga länder kan konkurrera med billig arbetskraft, alltså lägre produktionskostnader, men det kräver att vi som är rika betalar för den. Slutar vi med det kommer inga nya pengar in, och utvecklingen stannar. Efterfrågan finns inte lokalt, helt enkelt för att betalningsförmågan saknas. Det lilla som produceras kan ingen köpa. Det är just därför Afrika är den världsdel som sedan 1968 har haft sämst tillväxt och sämst har bekämpat fattigdomen: de afrikanska länderna har inte handlat med väst. De har istället styrts av diktatorer med marxistiska idéer om självförsörjning och självständighet, oberoende av det kapitalistiska väst som bara suger ut dem. Se vad det har lett till, se vad effekterna har blivit.

Den som inte ser sambanden är antingen blind eller rent oärlig.

Ändå vill vänstern och konsumtionskritikerna inte bara fortsätta på samma väg utan dessutom förstärka samma sorts politik. Inte nog med att Afrika ska isolera sig ännu mer, vi i väst ska dessutom bli fattigare! Till vems nytta? Varför är detta något eftersträvansvärt? Hur minskar det lidandet och fattigdomen i världen? Handlar det om något så cyniskt och korkat som att om vi blir fattigare så minskar de sk klyftorna? Well, det gör de redan. Ginikoefficienten som mäter materiell ojämlikhet minskade globalt från 0,60 till 0,52 mellan 1968 och 1997, alltså med 10%. Trots vår ökade rikedom? Nej, tack vare den. Vår tillväxt ger oss möjlighet att handla mer, vilket innebär mer pengar till de fattiga som kan investera i utveckling och skapa mer rikedom. Det är så enkelt och så självklart, ändå fortsätter antiindustrialisterna med sin förnekelse.

I dagens Aktuellt ondgjorde sig en av tomtarna, Göran Folin, över att de globala ”orättvisorna” inte har minskat sedan 1968. Jo Göran, det har de faktiskt. Och mer av de socialistiska idéerna om ökad fattigdom som ett sätt att bekämpa fattigdom (ja, det är ju kontentan av deras argumentation) har inte hjälpt till i socialistiska delar av världen, medan rörelser bort från sådan galenskap har lett till enorma framsteg (främst i Kina och Indien).

Jag spekulerar fritt i anledningarna till att vänstern är konsumtionskritisk, och påstår därmed att det beror på att de själva inte är förtjänta av konsumtion. De har sällan någon värdefull utbildning eller kompetens, de har lågkvalificerade jobb eller går på bidrag. En sådan människa kan aldrig tjäna stolthet över att uppnå något, eftersom de inte eftersträva det. Deras lön är bara ett sätt att överleva, ingen bedrift, ingen insats. De går till sina arbetsplatser för att de måste, men de brinner inte för vad de gör och belöningen blir därför inget som kan avnjutas och värdesättas. En ärlig människa som strävar efter att utnyttja sin fulla potential vet att hon har förtjänat sin lön, och en förtjänt lön smakar så mycket bättre än en oförtjänt. Det är lätt att vara kritisk till rikedom när man varken har eller förtjänar den, men de som skapar den och håller hela samhället under armarna vet vad som krävs. De har skapat de värden som kan konsumeras, och förstår vikten av en insats. Dagens tomtar bidrar inte, skapar inget, och förstår och uppskattar därför inte heller värdet av rikedom. Då är det enkelt att i sin generella bitterhet önska att andra också ska bli fattigare, men det leder ingenstans.

Så vägra en ”alternativ” jul, gå ut och handla det du vill för att det gör dig lycklig och stolt över att du har förtjänat det. Se din insats inte som ett hot mot de fattiga utan som en möjlighet för dem, och din egen lycka som din absoluta rättighet. Meningen med ditt liv är inte misär och lidande utan lycka, strävan och förtjänst. Och glöm heller inte att julen är ett utmärkt sätt att belöna de människor du älskar för deras insatser i ditt liv. Köp något fint åt dem, så att de också känner att de är förtjänta att ta del av det bästa och godaste en människa kan erbjuda: ditt produktiva arbete och dess livgivande frukter.

God kommersiell jul!

Advertisements

2 kommentarer

  1. Finns nog de människor som kanske finner mer än att dra alla i fattigdom som väljer en alternativ jul, kanske för variationen eller att för att känna att de gör någonting de känner är viktigt och kan vara stolta över.

    Detaljhandeln är mycket beroende av hur julhandeln går, blir de av någon anledning tvungna att stänga sin butik av någon anledning som t.ex. vattenskador kan man lika gärna lägga ner allt.
    Detaljhandeln är nästan för beroende av julen, kanske en alternativ jul skulle kunna hjälpa till att sprida konsumtionen mer jämt över året.


  2. Om man vill firaen alternativ jul så tror jag kiva.org kan vara ett braalternativ !

    Där kan du själv låna ut åengar (förvisso till 0 ränta nuförtiden) till entrepenörer i tredje världen.

    Jag har tyvärr inte ”satt in” mina första 25 dollar ännu, men det är på gång !

    Det finaste är ju just att det är hjälp till självhjälp, mao dina pengar hjälper till att skapa en självförsörjning, inte bara att ge en säck med ris för ett par dagar som sedan tar slut.

    Enligt kiva så förlorar dom bara 2.8% av alla pengar (av olika skäl) så det är ganska låg risk !

    De som skänker gör förstås inte detta av vinstintresse primärt, med tanke på räntan, men man skänker inte heller bort pengarna, och framförallt så kan man själv bestämma vart pengarna går och till vilket ändamål/vilken person/företagside…

    /K



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: