h1

Att sko sig

mars 12, 2009

Okej, SEB:s timing är långt ifrån perfekt, men debatten kring de höjda chefslönerna är fortfarande ofattbart korkad. Röda Malmö skriver exempelvis slentrianmässigt att det är kapitalismen det är fel på: inom ett sådant system skor man sig, allt annat är bara bortförklaringar.

Men vänta en sekund. Det är faktiska ägarna som avgör vilken ersättning cheferna ska få, inte cheferna själva. Vad har dessa ägare för intresse av att betala höga löner om de inte behöver? De är ju bara utsugande kapitalister som drömmer våta drömmar om att få roffa åt sig på arbetarklassens bekostnad. Nog för att Annika Falkengren knappast kan betraktas som arbetarklass, men hon lever faktiskt på en lön snarare än på ägande. Hon är anställd av SEB och hennes ersättning bestäms bland annat av storägaren Investor. Hon berikar inte sig själv genom egna beslut utan utför ett arbete och belönas av ägaren. Varför skulle den ägaren vräka pengar över henne med den enda syftet att göra henne rikare, speciellt om det företag hon leder är på väg mot ruinens brant? Det passar inte så bra in i bilden av girighet, tvärtom verkar det nästan altruistiskt.

Det är otroligt enkelt att klaga på alla som tjänar pengar och kalla det girighet, men tänk efter ett slag: varför upprörs man över att andra blir rika? Helt enkelt för att man tänker att man själv hade kunnat få del av de pengarna. Det handlar om avundsjuka och missunsamhet, grundat i antagandet att ekonomi är ett nollsummespel där den enes bröd är den andres död. Om Falkengren fick sänkt lön skulle det innebära att SEB:s andra anställda eller dess kunder fick del av de pengarna, men så funkar inte verkligheten. Man kan kritisera utformningen av löner och bonus ur många synvinklar, men man måste också förstå hur processen fungerar. Ingen ägare har något intresse av att betala sina anställda mer än nödvändigt, det är ju hela kärnan i den antikapitalistiska kritiken. Så varför skulle Investor och andra aktieägare höja Falkengrens fasta lön om det inte fanns några giltiga skäl till det? Pöbeln skriker efter uppoffringar, politikerna är arga och SEB brottas med likviditetsproblem. Finns det någon som helst anledning att höja chefslönerna i ett sådant läge?

Ja, givetvis, exempelvis för att visa att man har förtroende för sin ledning. SEB:s problem har inte orsakats av Annika Falkengren, tvärtom är hon antagligen anledningen till att banken är en av de bäst kapitaliserade i hela Europa. Över huvud taget har svenska banker klarat sig väldigt bra internationellt sett, och att i ett sådant läge skrika efter radikalt sänkta ersättningar för ledningen är bara tom populism. Tyvärr funkar det, men det är ändå glädjande att Investor vägrar ryckas med och tänker lite mer långsiktigt.

Bloggen Röda Malmö klagar över att de rikaste i världen äger väldigt mycket mer än de fattigaste, men det är ett tankefel redan från början. Rikedom är inte ett problem, och fattigdom bekämpas inte genom att rikedom bekämpas. För att kunna omfördela resurser måste de först skapas, och utan incitament blir det ingen rikedom att ta från någon och ge till en annan. I SvD finns en lista över världens rikaste människor som är ganska intressant. Ingvar Kamprad ligger 5:a, och hans IKEA hade 2008 135.000 anställda. Stefan Persson ligger på 18:e plats, hans H&M hade 2008 65.000 anställda. Dessa två människor har skapat arbetstillfällen för 200.000 människor + underleverantörer och andra partners, tacka fan för att de är rika. Visst skulle man i teorin kunna stjäla deras pengar och dela ut dem till fattiga afrikaner, men vad säger det till alla framtida potentiella entreprenörer? Vem ska uppmuntras att starta nästa generations IKEA och H&M och de vet att de aldrig kommer få någon belöning, varken ekonomisk eller som uppskattning från samhället?

Om du kan välja att ta på dig det enorma ansvaret att som VD för SEB styra banken genom en av de värsta ekonomiska kriserna i modern tid så vill du antagligen ha betalt för besväret. Detta förstår ägarna, och de förstår till skillnad från de gaphalsiga populisterna att det krävs kompetens för att kunna utföra ett sådant jobb. De skulle givetvis kunna ta in vilken dönick som helst från gatan och betala 18.000:-/månad, men skulle den personen klara jobbet? Skulle någon som faktiskt är kompetent vilja ta jobbet under de premisserna?

Ska man klaga ska man välja rätt utgångspunkt och förstå premisserna, och det centrala i frågan om SEB och chefsersättningarna är att SEB:s aktieägare givetvis inte betalar högre löner än de anser vara nödvändigt. Dessutom, vad hindrar gaphalsarna från att starta sina egna banker? Ta ut era sparpengar från SEB, sätt in dem i en helt ny bank och ta ansvaret för den och dess kunder för, säg, 18.000:-/månad. Det är inte så svårt, men betydligt svårare än att bara snacka.

3 kommentarer

  1. Själv har jag slutat att läsa den der bloggen, då han kriteserar kapitalismen för precis ALLT elände i världen. ”Klimatkrisen” är kapitalismens fel, skolskjutningen i tyskland var ju också kapitalismens fel.

    En annan grej jag satt och tänkte på var att dom kapitalister ”röda mamlö” syftar på, dom som är sjukt giriga och bara tänker på sej själv och skiter i hur folk mår, dom kommer faktiskt inte så långt med sina karriärer. Visst händer det att vissa lyckas att plundra ett företag på dess tillgångar och fly till ett fjärran land, men sen är dom ju färdiga på marknaden.

    Kamprads med sitt IKEA, Perssons H&M, Warren Buffet med sitt Berkshire Hattaway, Bill Gates Microsoft, för att nämna några. Det är kapitalister som vrekligen har lyckats, skapat många arbetstillfällen. Vi ska vara tacksamma att dom faktiskt finns och för det dom gör. Dom skänker även hutlöst mycket pengar till välgörande ändamål, Buffet skänker bort 85% av sina tillgångar dom kommande åren. Giriga kapitalister?


  2. Precis, en skojare som försöker sko sig på andras bekostnad kommer aldrig lyckas i längden. De riktiga kapitalisterna skor sig genom att erbjuda värden, arbetstillfällen, produkter och tjänster, sådant som människor uppskattar och vill betala för. Utan dem skulle ingen av den rikedomen finnas, men det vill inte socialisterna acceptera. Det är tragiskt.


  3. När det gäller SEB, och nu andra bolags ”dåliga timing”
    Jag skiter i om VDn har 7,9 eller 12 mille i årslön.

    Men när man försöker smyghöja lönen samtidigt som företaget går dåligt och man tom tvingas varsla anställda – ja då tyder det på oengagemang, att man är verklighetsfrämmande och därmed inte helelr en kompetent VD !
    Och jo – det är styrelsen/ägarna som bstämde lönen, men VDn kunde direkt ha gått ut och sagt nej tack, istället för att acceptera. Och det här fallet är SEB bankens Vd’s bortförklaringar iom ”pudeln” mest pinsamma !

    En VD, som ett exempel, förtjänar sin lön, och det är ägarna om någon, som bör bestämma om den är för hög eller lagom. Men ett av skälen till deras, vanligen, rätt höga löner är ju just att de förväntas ta ansvar och leda företaget framgångsrikt.
    Så om bolaget har svåra år så skall dom naturligtvis ta sitt ansvar, som dom i många fall som sagt fått bra betalt för, och ansvarsfullt leda företaget, inte plocka ut några bonusar naturligtvis (!) och kanske tom tillfälligt gå ned i lön…

    /K



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: