h1

Världens bästa ekonomiskt liberalt

oktober 5, 2009

Vänstern brukar ju sällan ifrågasätta kapitalismens förmåga att skapa rikedom, istället gnäller de över hur denna rikedom fördelas. Frihet, menar de, leder till ojämlikhet och ju större frihet desto större klyftor. Underförstått: ju mer marknadsekonomi desto sämre villkor för den stora massan som tvingas leva i armod medan en liten elit roffar åt sig lejonparten av pengarna.

Detta stämmer naturligtvis inte ens i teorin, och sambandet är i praktiken det rakt motsatta. I dagarna släpptes FN:s ranking över det de kallar världens bästa länder att leva i. Även om en sådan ranking bör tas med en nypa salt är det ändå intressant att notera sambandet mellan levnadsstandard (även utöver BNP/capita) och ekonomisk frihet. Se själva.

UNDP:s välfärdsliga, och inom parentes respektive lands ranking vad gäller generell ekonomisk frihet (Heritage) och möjligheten att bedriva privata affärsverksamheter (Världsbanken).

1. Norge (28, 10)
2. Australien (3, 9)
3. Island (14, 14)
4. Kanada (7, 8 )
5. Irland (4, 7)
6. Nederländerna (12, 30)
7. Sverige (26, 18)
8. Frankrike (64, 31)
9. Schweiz (9, 21)
10. Japan (19, 15)

173. Guinea-Bissau (165, 181)
174. Burundi (153, 176)
175. Tchad (161, 178)
176. Kongo-Kinshasa (173, 182)
177. Burkina Faso (85, 147)
178. Mali (114, 156)
179. Centralafrikanska republiken (156, 183)
180. Sierra Leone (158, 148)
181. Afghanistan (-, 160)
182. Niger (128, 174)

Med ekonomisk frihet först, sedan affärsmöjligheter och sist välfärd ser listan ut så här:

1. Hong Kong (3, 24)
2. Singapore (1, 23)
3. Australien (9, 2)
4. Irland (7, 5)
5. Nya Zeeland (2, 20)
6. USA (4, 13)
7. Kanada (8, 4)
8. Danmark (6, 16)
9. Schweiz (21, 9)
10. Storbritannien (5, 21)

Även om sambandet inte är linjärt är det mycket tydligt: ju mer frihet för individer såväl som företag desto rikare och mer välmående land. Hur man kan undvika att se detta i praktiken, och inte begripa kopplingen i teorin, är obegripligt. Antagligen handlar det som vanligt om idén att rikedom inte behöver skapas, bara omfördelas. Att begränsa friheter innebär därmed att man minskar möjligheten för enskilda människor att roffa åt sig från rikedomspotten, så att denna istället kan delas ut jämlikt mellan de behövande.

13 kommentarer

  1. Detta visar väl snarare att ekonomisk frihet inte nödvändigtvis gynnar levnadsstandard? Hade det varit ett starkt samband hade ju listorna sett likadana ut. Den här jämförelsen är intressant men den visar snarare att orsaken till både levnadsstandard och ekonomiskt gynnsamma förhållanden måste sökas någon annanstans.

    Det är naivt att dra raka orsakssamband av enskilda företeelser och välfärd. T.ex. skulle förmodligen listan över vilka länder som lägger mest pengar per invånare på tamponger vara skrämmande lik listan över levnadsstandarden. Ska vi då dra slutsatsen att tampongförbrukningen är direkt kopplad till levnadsstandarden?


    • Listorna ser inte exakt likadana ut, men sambanden är mycket tydliga. De minst liberala länderna är de fattigaste och de sämsta att leva i, och vice versa. Du kan själv kolla statistiken och försöka förklara bort sambanden som orelaterade. Hur kommer det sig att de bästa länderna enligt UNDP också råkar ligga i topp vad gäller ekonomisk frihet, och tvärtom? Glöm inte att detta gäller en lista på runt 180 länder, så det är ett rätt sanslöst sammanträffande.


    • Min poäng är inte att sambandet saknas utan att det är ett kausalitets fel. Ekonomi och välfärd är intimt förknippat men det går inte att utropa en företeelse som ensam eller starkast orsak. Dvs. välfärd är inte en konsekvens av ekonomisk frihet bara för att listorna ser likadana ut. Hittade den här listan som ett ex. på vad jag menar.

      [url]http://www.worldaudit.org/corruption.htm[/url]

      Du kan förmodligen själv hitta fler om t.ex. miljöförstöring, utbildningsnivå m.m. Att du sen vill lägga mer betydelse i ett av sambanden är mer ett uttryck för din politiska övertygelse snarare än ett vetenskapligt argument.


    • Ett enkelt sätt att få en första ide om sambandet är kausalt istället för endast en korrelation är att titta vad som kom först. I en kausal kedja måste orsak komma före verkan.

      Så frågan blir om marknadsreformerna i Kina och Indien (osv) kom före välståndet eller vice versa. Här tycker jag att historien talar sitt tydliga språk…


  2. Jag förstod vad du menade, men frågan kvarstår: hur kommer det sig att ekonomisk frihet och välfärd är så tydligt korrelerade? Är det bara en ren slump att de friaste länderna med bäst företagsklimat också är de rikaste och tvärtom, och vilka faktorer är det i så fall som ger upphov till rikedom?


  3. Skulle vara väldigt intressant att se en graf som plottade denna data. Då skulle man nog kunna se mer tydligt sambanden. I väntan på detta kan jag rekommendera diagrammen till höger på denna sida:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Freedom_of_the_World


  4. Det visar väl bara att demokrati är att föredra. Eller vad var det nu ni kallade det… Pöbelvälde?


    • Saurus, finns det något du kan argumentera för bortom att haspla ur dig innehållslösa fraser och vilja byta namn eller innebörd på saker?


    • Detta är faktiskt ett argument, så det får stå. Ja, majoritetsstyre är att föredra framför diktatur, men det är väl ändå ganska givet? Det var liksom inte vår poäng, den var istället att ju mer individuell frihet desto mer rikedom OCH mänsklig välfärd.


  5. Om man plottar länders frihet och välstånd över tid, så ser man hur frihetliga reformer föregår välståndet med mellan tre och tio år.

    Gör dessa två grafer för de länder som under de senaste tjugofem åren har rört sig på frihets- eller välståndsskalan, så syns sambanden.

    Att det är ett orsakssamband är väl sedan bara att förvänta:

    Med ekonomisk frihet kommer ju möjligheten för var och en att satsa sin tid och sina pengar på den verksamhet man själv ser har störst chans att lyckas, vilket ökar välståndet, jämfört med när någon annan bestämmer.

    Med ekonomisk frihet kommer också möjligheten att handla med varandra, alltså byta varor och tjänster med varandra, och den möjligheten ökar naturligtvis välståndet dramatiskt. Handeln frigör ju bytesvärdena i varorna och tjänsterna, ökar marginalnyttan för varje vara och tjänst.


    • Precis, det är egentligen oerhört logiskt. Jag vet inte hur man skulle förklara bort det sambandet som slumpmässigt.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: