h1

Den usla vänstern

oktober 28, 2009

När man trodde att vänstern inte kunde bli mer oärlig och verklighetsfrämmande så ställer sig ”professorn” i samhällskunskap Lars Pålsson Syll upp och intygar motsatsen. Vetenskapligt bevisat att nyliberalerna har fel, hävdar han, utan att hänvisa till någon vetenskap. Han låtsas som att kollektivavtal leder till högre tillväxt, men kan givetvis inte visa på några sådana exempel eller ens teoretiska bevis. Vad han egentligen försöker säga, fast gravt omformulerat, är att fler människor får mer pengar om staten omfördelar från den som har till den som inte har. Det är alltså i Sylls förvirrade värld ”optimalt” att stjäla från de produktiva och ge till de destruktiva, eftersom klyftorna då minskar. Han har därtill mage att hävda att generösare anställningsregler och krav på högre löner leder till ett omvandlingstryck i ekonomin! Ja, möjligen på så sätt att ingen längre vill anställa så att de som kunde fått ett arbete istället tvingas delta i så kallade åtgärder eller plugga på Musse Pigguniversitet som det där Pålsson Syll är verksam.

Som grädde på moset hävdar Pålsson Syll att det är inkomstskillnader i USA som skapade krisen, men i själva verket är det ju motsatsen som gäller: staten försökte minska klyftan mellan produktiva och destruktiva genom att lura på de senare billigare lån via artificiellt låga räntor och tvingande utlåningsregler, lån som de sedan inte kunde betala för.

Man undrar verkligheten hur en sådan nolla har kunnat bli professor, men allt är väl möjligt i den svenska drömmen: här kan vilken inkompetent förlorare som helst åstadkomma mer än han nånsin hade förtjänat på en fri marknad. Patetiskt är bara förnamnet.

Förresten, Johan Norberg skriver i Metro om en annan vänstersopa som använder lögner och okunskap i sin ”argumentation”.

11 kommentarer

  1. Pålsson Syll är (tyvärr) ett riktigt skämt till professor.

    Jag minns två inlägg från honom på Newsmill, där han (utan att ens ha läst boken) försökte leda i bevis att Johan Norbergs förklaringar om mekanismerna bakom finanskrisen var helt uppåt väggarna.

    Han gjorde bort sig så mycket att man nästan tyckte synd om honom. Om detta kan man läsa här:

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/06/nyliberaler-som-johan-norberg-maste-ta-sitt-ansvar


  2. Nyliberaler skall ta sitt ansvar?

    Det har inte ens haft någonting med det som har hänt att göra. I vänsterns värld är en Great Society-president som George W Bush libertarian!! Man skall inte förvänta sig så mycket från rödskäggen. De gillar att paketera som de vill.


    • Sverige har ju också blivit nyliberalt, sägs det. Definitionen av begreppet är uppenbart lite luddig, men man kan väl sammanfatta det med att när nåt är dåligt är det nyliberalt, och när nåt är bra är det å andra sidan socialism.


  3. Tycker det är oerhört synd att nyliberaler som du kallar människor för inkompetenta så fort de inte delar din uppfattning. Nyliberalismen har tydligen egenrätt på vad som är sant om ekonomi?

    Hela er grundtro baseras på permisser som inte stämmer. Och mycket av dagens ekonomi bygger på er grundtro.

    Tror du på allvar att om alla gör det som är rationellt bäst för en själv, så uppnår man det bästa resultatet?


    • Nej, men vår ideologi är inte konsekvensbaserad. Det är mycket sämre för en slapp socialist att behöva ta eget ansvar än att via staten få leva på andras bekostnad, men det är ointressant. Liberalismen och den fria marknaden är moraliska ideal, inget annat. Och som Livny frågar, vilka premisser är det som inte stämmer?


  4. Du får gärna formulera vilka premisser som inte stämmer.


  5. Hur kan den fria marknaden vara ett moraliskt ideal? Jag trodde att det var ett ekonomiskt system.


    • Den fria marknaden är ett ramverk som är konsekvensen av ett moraliskt ideal. Vad människor gör på den fria marknaden är ointressant, så länge de inte använder våld gentemot varandra. Om de vill bygga framgångsrika företag så får de göra det, om de vill ägna sina liv åt välgörenhet får de göra det. Det är detta vänstern inte förstår: liberalism vs socialism handlar inte om människors attityder utan om politik, och i det första fallet om avsaknaden av politik för att främja friheten.


  6. Just det, vilka varor som produceras och vad människor gör är helt ointressant. Ur den aspekten kan vi anta att den fria marknaden är helt amoralisk. Den är alltså inte omoralisk och har en dålig moral, utan saknar moral, är a-moralisk, tar inte ställning i moraliska frågor. Den fria marknaden i sig tar inte ställning till vilka varor som produceras av olika producenter, hur de framställs och distribueras eller hur de säljs, det är bara ett ekonomiskt system eller ramverk för dessa att verka inom.

    Konsumenternas inblandning styr däremot den fria marknaden, om miljövänliga varor (vad nu det är?) efterfrågas produceras miljövänliga varor. Om miljövänliga varor inte efterfrågas produceras inte miljövänliga varor. Inga problem så långt. Korrekt?

    Om vi kan anta det är alltså varje moraliskt hinder för den fria marknaden ett problem, som statens inblandning, eller en folkopinion. Dvs staten lägger sig i och gör korporativism av fri kapitalism eller socialiserar den fria marknaden till mer eller mindre kommunism. Man kanske menar att marknaden är ond och måste regleras, vilket är ett felslut. Korrekt?

    Det jag är ute efter här är att moraliska system, vilka som helst, ta en värdegrund, en samling moraliska åsikter,ett partiprogram etc, är inkommensurabla med amoraliska system. När vi lägger moraliska aspekter på ett system som inte tar ställning i moralfrågor skapas en massa praktiska problem. Korrekt?


    • Njäe, det är en ganska märklig slutsats. Oavsett vilket system som råder så är ju själva ramverket neutralt, det är bara människor som kan fatta moraliska beslut. Det är inte det socialistiska systemet i sig som exploaterar den närande klassen, det är människor inom det. En ”marknad” kan inte ha en moral lika lite som en planekonomi kan det, men båda systemen bygger på olika moraliska antaganden: det första på att individen ska vara fri att bestämma över sitt eget liv, det andra att hon ska exploateras för någon annans vinning.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: