h1

Ayn Rand

november 8, 2009

Johan Wennströms trist förutsägbara ledare om Ayn Rand spär på uppfattningen om hennes kritiker: de har inga relevanta argument. Istället för att bemöta filosofin börjar de svamla om Rands personlighet och andra ovidkommande faktorer, som om det var nog. Det är lite som att avfärda kommunismen för att Karl Marx hade ett äckligt skägg. Men kunde önska sig en ärligare kritik, en där folk uppmanas att ta till sig argumenten från källan snarare än avråds från att alls bry sig om dem. Wennström menar att Rands böcker är ”illa skrivna” och jämför med Dan Brown, vilket är ungefär vad socialister brukar säga. Pinsamt var ordet.

7 kommentarer

  1. http://www.lewrockwell.com/spl/rand-mrs-logic.html

    Anne Heller’s new biography, Ayn Rand and the World She Made, allows us to poke our heads, for the first time, into the Russian-American’s overheated philosophical subbasement. After reading the details of Rand’s early life, I find it hard to think of Objectivism as very objective at all – it looks more like a rational program retrofitted to a lifelong temperament, a fantasy world created to cancel the nightmare of a terrifying childhood. This is the comedy, the tragedy, and the power of Rand: She built a glorious imaginary empire on that nuclear-grade temperament, then devoted every ounce of her will and intelligence to proving it was all pure reason.


  2. Gunnar, ja sådant kan man ju förstås skriva och även tycka, eller önska dig att det vore sant.

    Men då är det väl bara att rada upp invändningarna mot alla dom ställen där det inte är ”pure reason”


  3. Tyvärr, är språket i Rand’s skönlitterära böcker undermåligt. ”När världen skälvde” är på tok för lång och har ett dåligt språk. Hon höll på i ung tio år med att skriva den boken, som också blev hennes sista. Sedan gick hon över till renodlade filosofiska skrifter, vars språk är betydligt mycket bättre och precist.

    Det dåliga språket ligger henne i fatet när man ska förespråka hennes böcker. Ofta kan det vara bättre att rekommendera en-två av hennes filosofiska artiklar att starta med och sedan ge sig i kast med någon av böckerna.

    Första boken, ”We the living” är faktiskt bättre skriven. Den boken ger en ganska god förståelse för hennes ‘ursinne’ mot kollektivismen.


  4. Här har du Ayn Rand i hela sin nakenhet. Rand kulten kritiserad av självaste M.Rothbard.

    The Sociology of the Ayn Rand Cult
    http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard23.html

    Ron L Hubbard och scientologerna är iaf roliga att se på…


    • Ja, har ”självaste M. Rothbard” skrivit det måste det ju vara sant…

      Ulf


  5. Har försökt att läsa henne, och min tolkning av texterna är att hennes idéer är inte alltför olik syndikalister. Det är mer som förenar än skiljer.


  6. Jag gillar boken men håller med om att den hade kunnat kortas ner. Att språket skulle vara ”undermåligt” håller jag INTE med om utan tycker tvärt om att det är en uppfriskande klar prosa åtminstonde i det engelskspråkiga originalet.

    När jag läste Johan Wennströms artikel fick jag faktiskt en känsla av att han inte har läst boken.



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: