h1

Marknaden är odödlig

december 4, 2009

Nordkorea är kanske det land i världen som just nu kommer närmast den planerade ekonomin – motsatsen till den fria marknadsekonomin. Det är ett utmärkt empiriskt exempel att studera, inte minst för socialister: systemet inte bara misslyckas kapitalt med att utrota fattigdom och orättvisor, det kräver också ett omfattande slaveri och stenhård kontroll av varje enskild individs handlingar.

Vad som uppenbarligen har hänt är att människor har försökt bryta sig ur statens grepp och starta sina egna verksamheter istället för att tvångsarbeta för usla löner inom de statliga företagen. Dessa verksamheter har fått fungera på en svart marknad utanför den officiella ekonomin, och de har trots detta genererat en del pengar som har sparats. Nu har regimen genomfört en valutareform som har gjort dessa besparingar värdelösa, i ett försök att krossa den informella marknaden och återföra dess aktörer till planekonomin.

Inget av detta borde på något sätt vara överraskande. Det som har skett är bara en naturlig följd av planekonomins korrupta premisser: dess icke-existerande incitament leder till låg motivation för den enskilde arbetaren, monopoliseringen leder till brist på investeringar i utvecklingen av produktionen, och båda dessa faktorer leder tillsammans till en stagnerande ekonomi och en ond cirkel av fattigdom och allmän misär. Misären leder i sin tur till att människor på egen hand försöker bygga upp någonting bättre, och det rimliga alternativet är en informell marknad där mer resurser skapas pga bättre incitament och större frihet. Dessa utbrytningar skadar planekonomin och kräver av staten att den agerar direkt och kraftfullt för att krossa marknaden och återfå den nödvändiga kontrollen.

Att tro att planekonomi ens kan fungera i teorin är att helt ignorera dessa förlopp. Och det är ju så man måste göra för att komma fram till slutsatsen att planekonomi är bra: ändra på premisserna.

Nordkorea är ännu ett bra exempel på hur socialismen misslyckas, men den viktigaste lärdomen är varför den misslyckas samt att den skulle misslyckas igen och igen om den fick fler chanser. Det går inte att i all evighet bortförklara alla dessa misslyckanden med att det inte var planekonomi på riktigt: det är precis det det är! Det går inte att planera en ekonomi och samtidigt tro att individen kan ha någon form av valfrihet, för den valfriheten är raka motsatsen till vad planeringen kräver. Individen måste kontrolleras om ekonomin ska kunna kontrolleras, för utan individer blir det ingen ekonomi. Slaveri är en absolut nödvändighet, vilket fallet Nordkorea (igen) bevisar.

14 kommentarer

  1. som en person med rötter i den österrikiska ekonomiska skolan, så är det pinsamt att se en annan så kallad förespråkare för fri marknad att använda nordkorea som ett empiriskt exempel för studier av socialism. en välutbildad och påläst människa vet mycket väl att socialism inte har något som helst att göra med nordkoreas filosofi, eller vad man än kan kalla det. du är en skam för oss andra försvarare av den fria marknaden. läs på och lär dig lite om verkligheten, yttra dig sedan utefter vad du lärt dig enligt fakta, inte slagord på ett MUF-möte.

    om du var påläst så visste du att företag som Boeing och Raytheon var resultaten av socialistiska experiment, skapade i landet med de största socialistiska experimenten i världshistorien, nämligen USA. jag kommer inte ihåg senast jag flög i ett jet-plan designad och konstruerad i nordkorea, eller senast ett utvecklat industriland beställde radarsystem från nordkoreanerna.

    jag antar att du är en hjärntvättad keynes-fanatiker (inslag som detta är typiska för din typ), möjligtvis utan att du ens vet om det. keynes teori är lika kass och korrupt som den nordkorea utövar. skillnaden är att nordkoreanerna vet om att de är slavar under en förtryckarstat. du återstår att förbli ovetande.

    atlas shrugged är en bra bok. men så länge du tror på en keynesiansk ”fri marknad” utopi är du lika blåst som kommunister och fascister. jag hoppas du tar tillfället i akt och läser på, så att dina kids inte blir lika hjärntvättade som du. think globally, act locally. du råkade vara den mest lokala idioten som jag i min tur råkade ha vägarna förbi såhär dags🙂


    • Nu var det väl främst planekonomin som var i fokus och inte socialismen. Hade Boeing och Raytheon varit framsprungna ur en amerikansk planekonomi hade jag kunnat ta dig på allvar. Nu framstår du mest som en rabiat belackare som har alldeles för många personangrepp i inlägget för att man skall reagera med något annat än en gäspning.

      Fanatism och hårklyveri om vem som är mest renlärig idealist för ingen diskussion framåt.


    • Som redan påpekats: det var planekonomin som var angreppspunkten här, jag avser återkomma till det ämnet. Och keynesianismen innebär inte fria marknader, snarare att staten ska ingripa i den fria marknaden för att på så sätt skapa en bättre aggregerad effekt på tillväxten.


  2. Keynesiansk fri marknad? Vilken söt självmotsägelse


  3. Ash, Anses mises vara tillräckligt österrikisk för dig då?
    http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=440

    Känns som du inte kan kontrollera dit keynes-hat… det är förståerligt i dagens samhälle men denna gång är du ute och cyklar, ingen här önskar statlig eller centralbankers inblandning i ekonomin såvitt jag förstått det.
    Jag är iallafall fullt medveten om korporatismen i USA.


  4. ”dess icke-existerande incitament leder till låg motivation för den enskilde arbetaren”

    Jag vet inte om arbetare har speciellt mycket högre motivation i ett kapitalistiskt system, däremot har väl företagare det. Fritt företagande är rätt svårt för att inte säga omöjligt i en planekonomi, arbeta som löntagare för en kapitalist eller för staten skiljer sig inte nämnvärt åt. I båda fallen kan det finnas möjlighet att avancera eller inte. Möjligheten att få del i vinsten är högre i ett kapitalistiskt system men samtidigt kan du få arbeta för svältlön i usla arbetsförhållanden, möjligheten att få sociala försäkringar större i en planekonomi liksom risken att bli utsatt för korruption.


    • Skillnaden här är ju att arbetaren i en planekonomi kommenderas till en bestämd plats baserad på ”samhällets behov”. På en fri marknad väljer man själv sitt mål, och det finns starka incitament för att utbilda sig och sträva framåt. Att alla inte gör det säger ju mer om dem än om marknaden som fenomen.


    • Ja, om det finns flera arbeten att välja på, eller om man har möjlighet, kunskap och tillgångar att starta en egen verksamhet. Det här förutsätter att alla människor är välutbildade och har tillgång till nödvändig information och ett godtyckligt kapital eller möjlighet att låna till låg ränta eller… Jag har svårt att se det hända. Men kanske en revolution där man utjämnar maktstrukturer och egendom globalt skulle vara en bra början. :p (Obs, skämt)


  5. Jag skulle nog faktiskt vilja påstå att väldigt många socialister inte förespråkar planekonomi, så det känns lite som du missar målet.


    • Vad finns kvar av socialism om man tar bort planekonomin? Åsiktsreglering och expansiv invasionspolitik?


    • Ja, socialliberalism!


    • Kom igen. Seriöst.


    • Jag är seriös. Vad finns kvar av socialism när man tagit bort planekonomin?


  6. @Daniel

    Det som finns kvar av socialismen när man tar bort planekonomin är allianzen🙂
    För om det någon som är avundsjuk på alla dom nya lagar som inte rör marknaden så skulle det väl vara Kim jong Il?
    Tänk om han hade samma dubbeltänk och möjligheter att övervaka befolkningen som nuvarande regering i Sverige har lagstiftat om?



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: