Go for it!
december 13, 2009Ledsen att det har varit lite ödsligt här på sistone, jag har varit upptagen på annat håll.
Vad skulle hända med Sverige om vi gick med på de afrikanska ländernas krav på att 5 % av vår BNP (+ bistånd får man förmoda) ska gå till att finansiera deras kamp mot de sk klimatförändringarna, samtidigt som Mona Sahlin och Bidragsdemokraterna kom till makten och lovade generösare ersättningar för de icke arbetande, högre lön till alla låginkomsttagare samt kraftigt höjda skatter för de rikaste?
Se där, en julnöt att fundera över så här i de mörkaste av tider.
Who is John Galt? 
Hej! En jämnare och rättvisare fördelning av jordens resurser skulle leda till en bättre värld. Man måste våga tänka stort – och tänka på alla människor.
Är det rättvist att välståndet som individer i detta landet byggt upp i generationer ges till länder med korrupta ledare och antifrihetlig agenda?
Det blir ju en märklig disskussion när WhoIsJohnG förmodar att pengarna ska användas i rent bistånd och att dessa rikseras att kastas in i ett korrupt svart hål.
Citerar Anon igen:
”BNP i det här fallet kommer att räknas om i kostnad för öppnande av patent, handelsbalanser, utsläppsrätter osv. Ingen skulle idag gå med på direkt bistånd, och detta tror inte heller de Afrikanska, Kinesiska, Brasilianska eller Indiska delegaterna.”
Så bortse från biståndet och fortsätt disskussionen om hurvida det är rätt att vi ska använda pengar i Afrika.
Vårt (fosila) välstånd är ju byggt med lånade resurser. Långivarna kräver bara tillbaka det som tillhör dem. Ekvationen är enkel.
Återigen reproduceras individer enskilt i små och enkla fina rum. Det som produceras här är endast en produkt av den platsen. Vilket djävla bullshit! Att Europa och Sverige överhuvudtaget kan producera detta och ge utrymme till dina neoliberala tankar beror på århundraden av exploatering på andra platser.
Men dina skygglappar fungerar bra.
Inga strukturer. Inga hierarkier. Ingen rasism. Inget världssystem. Bara fina, vita företagsamma välståndsökare.
Du är helt orelevant.
Vart fakturerar jag?
Anon, vilka resurser har vi lånat av dem?.
Resurserna som tas från afrika skulle inte ha ett värde om inte ”våra” förnuft skapat detta värde.
Alltså har de inte förlorat något som de annars ändå inte skulle brukat. De har fått i utbyte möjlighet till att köpa bilar,mobiler,internet,datorer,energiförsörjning,livsmedel.. allt sådan som ”våra” förnuft uppfunnit.
För övrigt tycker jag det är löjligt med denna kollektivistiska vi/dom-synen, den är så generaliserande och i stora delar helt inkorrekt.
Det finns inget VI eftersom jag inte har någon skuld till vad de som TVINGAT på mig sitt styre gör med mina bestulna medel.
Anon menar givetvis inte dig personligen när hon skriver ”vi”. Hon menar oss som kollektiv.
Du har skuld i det hela eftersom du, vare sig du vill eller inte, är en del av systemet.
Sen att du inte gillar systemet hör inte hit, du är fortfarande en del av det och du brukar systemer när det passar dina syften.
Dom som är ”vi” i dina ögon är troligvtis sju meter under jorden, eller sitter och njuter av sin pension just nu, och kommer aldrig få ta ansvar över det elände som de har ställt till med och som drabbat Afrika.
Jag tycker gott vi kan ge 7 % av vår BNP. Vi kommer fortfarande må bra här hemma i Sverige och i Afrika kommer åtminstonde några till må lite bättre.
Glad Lucia 🙂
Man måste vara bra blåögd om man tror att eventuella extrapengar till Afrika kommer att hamna hos befolkningen. Och varför är det bara pengar som dessa afrikanska länder vill ha? Kunde de inte kräva att i-länderna istället skall bistå dem med samma värde i solkraftsteknik, irrigationsteknik eller något annat som skulle få en direkt inverkan?
Antagligen för att de då inte skulle kunna få spendera dem efter eget godtycke.
För att citera Anon:
BNP i det här fallet kommer att räknas om i kostnad för öppnande av patent, handelsbalanser, utsläppsrätter osv. Ingen skulle idag gå med på direkt bistånd, och detta tror inte heller de Afrikanska, Kinesiska, Brasilianska eller Indiska delegaterna.
Sedan så är jag helt med på bistå solkraftsteknik och andra lösningar, så där är vi helt överrens. M
7 % av vår BNP bör dock, givetvis i en effektiv fördelning, användas till detta ändamål. Hela världen skulle må bra av det.
Glad tredje advent 🙂
Jag tror minsan att det är Joakim som är naiv. Tror du att politiska överenskommelser ser ut så? Nej, BNP i det här fallet kommer att räknas om i kostnad för öppnande av patent, handelsbalanser, utsläppsrätter osv. Ingen skulle idag gå med på direkt bistånd, och detta tror inte heller de Afrikanska, Kinesiska, Brasilianska eller Indiska delegaterna.
@Livny:
”Vilka resurser har vi lånat av dem?”
Du gillar inte vi och dem tanken, va?
Om du läser mitt inlägg så ser du följande ”(fosila) välstånd”. Till detta, på vilket vårt välstånd bygger, har vi lånat från dem som nu inte får möjlighet att förbränna (fosil) energi.
Detta är en oförutsedd accumulerad skuld som de soldyrkande länderna nu måste betala notan för.
Men ni tror ju inte på klimatförändringarna…eller?
Detta är helt ok.
Självklart räknar vi av detta från nuvarande bistånd – som f.ö. inte verkar annat än att göda korrupta politikers bankkonton i många v dessa länder 😦
OCH sen ser vi till att via egna organisationer, SIDA, FN osv ge detta bistånd i form av direkta insatser. Mkt av biståndet skall ges i teknikutveckling, miljöteknik, kunskapsöverföring, skolor för barnen osv, inget, i princip, skall ges i direkta pengar eller varor som kan försnillas lätt.
F.ö. tror jag på termen ”klimatnaivister” – dvs sådana som tror att klimatet är konstant eller att det ens bör vara det…
Självklart förändras klimatet – frågan är snarare hur mkt en neddragning i fossila co2-utsläpp påverkar detta resp. vad som händer om man inte tar til l”tillräckliga” åtgärder.
Co2 funkar ungefär som points hos viktväktarna – det är ett enkelt sätt att mäta och ge ett verktyg till att försöka förändra sin livstil !
Men det är då också viktigt att tänka på att det finns en verklighet bakom poängen, och även om man begränsar sig till 25 points om dagen så funkar det inte i längden om man alltid sitter still och bara äter chokladkakor !
Mao: Det finns jättemånga bra åtgärder som kommer av oron för klimatet !
Men det gäller att undvika dom som bara fokuserar på koldioxid, och försöka springa efter dom som syftar till en miljövänligare och mer hållbar värld!
Och vad beträffar U-länderna så skall vi visst hjälpa dom, men det skall ske case-by-case, vi skall inte slänga en massa miljarder in i ett svart tomrum för att stilla våra samveten !
Varför inte tex sponra ett antal tusen personer som åker ned och hjälper till med allt ifrån utbilding, läkarvård till att gräva brunnar, effektivisera jordbruk, bygga nya kraftverk osv – då får vi ned arbetslösheten, hjälper U-länderna till ett långsiktigt hållbarare leverne samtidigt som vi säkerställer vart pengarna/insatsen går !!
/K
”Du har skuld i det hela eftersom du, vare sig du vill eller inte, är en del av systemet.
Sen att du inte gillar systemet hör inte hit, du är fortfarande en del av det och du brukar systemer när det passar dina syften”
Så vilken handling specifikt är det som jag gjort som gör att jag har en skuld?, för ett kollektiv eller ett system består av individer och deras handlingar… en generalisering av människors handlingar.
Hur kan du inte se att du är _påtvingad_ den kollektiva skulden?
Med ditt tänk så kan jag rättmätigt straffa din son eller dotter för dina handlingar, dvs göra dem till slavar.
Ditt välstånd existerar inte i ett vakum, vare sig överskott eller underskott. Din skuld är akumulerad i det vi kan kalla ”hidden flow”. Dvs kostnader du aldrig ser, men som finns där. På så sätt är hela det ekonomiska systemet konstruerat genom skuld. Som du säkert vet är pengar skuldebrev och pengar i sig ett kollektivt system.
Men om du står utanför detta system så… 🙂
Fortfarande så startade orättvisan med att en individ förgrep sig på en annan individ och det är mellan dem som balansen skall återställas.
Att en rånare kommer undan och spenderar dessa pengar i våran marknadsekonomi gör alltså att det blir allas skuld att återbetala till den rånade enligt dig?
När jag säger att jag vill stå utanför detta system så menar jag att jag vill bli fri från statens våldsinitiering eftersom enda argumentet det våldet vilar på är att en majoritet individer tycker om det.
I detta fall ska banken som blev rånad hjälpa den utsatte eller om om snubben blev rånad på gatan, få hjälp och ersättning och hjläp av samhället (dvs oss skattebetalare).
Om länder i väst exempelvis skickar soldater till ett afrikanskt land med order om att plundra och denne sedan gör det, så bär staten som gav ordern, dvs politikerna som vi röstat fram, lika stor skuld om inte större som den enskilde soldaten.
Så i detta fall så tycker jag inte alls att det hela startade med att en enskild individ förgrep sig på en annan individ, utan gör soldaten det hela på order av av någon, så bär den personen lika mycker skuld. Har vi sedan röstat fram de som gav denna order, så bär även vi skuld. Och då vi lever i en demokrati, så är även dom som inte röstade fram de som gav ordern skyldiga, då de godtagit resultatet och accepterat den demokratiska proccessen.
Alternativet är att instifta en diktatur och enbart hålla regeringen och de som utför dådet ansvariga……
Fredrik:
Banken har då frivilligt påtagit sig ansvaret för skadorna av rånet, snubben på gatan som blir rånad kan endast kräva hjälp, inte ersättning av samhället, det tar man en försäkring emot.
Jag skulle aldrig acceptera plundringskrig och jag skulle fly den demokratiska statsprocess som framkallar det. Demokratiprocessen har stora brister eftersom det egentligen bara är majoriteten som ska skuldsättas då minoritetens viljor förtrycks totalt. Historiska händelser har ännu svagare förankring, man kan inte rätta en orättvisa genom att ge alla en orättvis skuld.
Förövrigt stödjer jag inte kollektivets rätt att rösta bort mitt liv,egendom eller frihet.. demokratiska processer kan endast vara en lösning(dock fortfarande en dålig sådan) när det rör det gemensamma.