Lars Ohly talar sig inte oväntat varm för mer socialism under Almedalsveckan. Argumentet för statliga banker och mer regleringar är att de (Vänsterpartiet) ”inte tror på marknadens självreglering”. I samma tal säger Ohly ”att driva en affärsbank har blivit det bästa som finns, banken tar alla vinster när det går bra och låter skattebetalarna betala när det går dåligt.”
Undrar om han själv ser motsägelsen.
Ja som sagt, den som trodde att galningarna i AFA faktiskt bryr sig om det palestinska folket borde kanske omvärdera den åsikten. Det är så pinsamt uppenbart att de bara drivs av hat och aggressioner, och man kan ju föreställa sig vilken typ av samhälle de skulle skapa om de fick chansen. Dessa människor är de absolut sämsta i samhället, destruktiva och våldsamma och de bidrar inte med någonting till någon.
Samtidigt kan man konstatera att Lars Ohly faktiskt har en poäng, för första gången på mycket länge. Han föreslår att bonusar ska ersättas med lönetak i statliga företag, något som ju faktiskt är mer än rimligt. Att gynna statsanställda med skattebetalarnas pengar är hyckleri på hög nivå, både för borgerliga och socialistiska partier, och Vänsterpartiet föregår därför med ett någorlunda gott exempel när de föreslår sänkta löner även för riksdagsledamöter. Tyvärr visar det sig att förslaget bara är ett spel för galleriet, lyssna på detta:
”Tyvärr har vi inte lyckats få majoritet för det i riksdagen.”
Det vill säga, en människa kan inte skänka bort sin egen lön, vill hon bli av med ett överskott måste det stjälas genom staten.
Naturligtvis kan Vänsterpartiets riksdagsledamöter sänka sina löner oavsett om någon tvingar dem eller ej, det är bara att behålla en del och donera en annan del till bättre behövande. Att skylla på att riksdagen ”tyvärr” inte röstade igenom förslaget är bara löjligt.
Ohly begår dessutom en grovt tankefel när han skriver att ”med regeringens skattesänkarpolitik har skillnaderna mellan rika och fattiga och mellan kvinnor och män ökat dramatiskt”. De som tjänar mest på skattesänkningar är ju de som lever på marginalen, och även om de ”rika” får behålla mer pengar i absoluta tal, är det verkligen dåligt om de ”fattiga” samtidigt blir rikare”? För vänstern handlar tydligen allting om klyftor, så det är bättre att två tjänar 10.000 var än att en tjänar 15.000 och en annan 20.000. Om vi applicerade den modellen på hela världen skulle ingen få tjäna mer än den som har det sämst, vilket innebär att samhället måste anpassas efter den minst kompetente av rättviseskäl. Det ska ju inte löna sig att jobba och vara frisk, så kan vi inte ha det.
Who is John Galt? 